大学小容>善用网络，助益成长！

小容在写完上次关于场论2.0公式的贴子之后，有些忐忑不安，生怕自己胡乱生搬硬套大师的理论，误导了读者，所以特意写邮件请请教好友欧阳，他在收到小容的邮件后，对小容的这个场论 2.0公式提出了批评，并详细介绍了心理学科学家们的研究方法，让小容受益匪浅。小容在此将欧阳的邮件贴出来分享给各位，算是对自己这次乱用心理学知识的更正。

用户行为 = 函数｛用户（需求×技巧×知识×态度×社交），工具（功能×界面×设置×安全×兼容) ｝

实际上，这个问题，目前不是这么研究的。

在心理学爱好者看来，如果心理学家提出了一个模型，那么，自己简单套用就可以了。但是，实际上，勒温的体系发展到今天，远远不是这么研究的。

目前，一位受过训练的心理学家处理这个问题，是这么处理的：

1、清晰定义问题：首先考虑自己要探讨的问题是什么，比如，网站的用户行为受什么因素影响？这个问题，与互联网上人们的用户行为是很不一样的。这一步骤要参考大量的文献。

2、其次，清晰定义研究的自变量、因变量与其他变量。一般而言，在心理学家看来，人口学等变量属于调节变量，其他的需求×技巧×知识×态度×社交 、功能×界面×设置×安全×兼容则属于要研究的变量。

3、小容你提出的模型在前面两步，没有什么大的问题。关键性的问题出在这个步骤。

目前，心理学研究变量与变量之间的影响，已经非常少地使用这种简单的函数关系。因为这个地方，要考虑到：

1）需求等属于用户层面的变量，难道与属于工具层面的功能变量之间，没有交互作用吗？

2）除了这两个用户、工具这两个大的变量之外，是否还存在其他第三个大的变量呢？

3）用户、工具这两个大的变量，难道对于所有性质的网站，都能清晰划分出来吗？不见得。一些工具性的网站与一些用户型的网站，评价体系明显会发生差异。甚至，对于很多网站，研究用户行为，可能不会有这么清晰的两个变量。

所以，现在主流的心理学家，都是采取一个这样的研究步骤：

1、定义问题之后，访谈、质性研究，这方面，建议小容下载nvivo软件玩玩看，会有惊喜的收获的。

2、根据访谈与质性研究，定义变量。然后编制问卷或者模型。

3、到了统计这一步骤，多使用的是结构方程模型技术，也就是说，变量与变量之间，往往很难说是一个单纯的二维关系，而更立体化。在具体的细分研究领域，还有很多独特的研究技术，来探索变量之间的关系。

前些时候和朋友说，现在要把古话“三人行，必有我师”改成“三个feed,必有我师”。小容很高兴能够通过网络认识欧阳。他不仅仅是活跃的心理学家，还是活跃在心理学商业服务领域的创业者，对创业理论和婚恋行为有长时间的研究，同时也热心于行业知识传播和公益活动。下面是他的blog：

欧阳的blog在这里：http://www.yangzhiping.com/
blog RSS订阅地址：http://www.yangzhiping.com/feed

网络的发展，给了我们拓展交际圈子的便利，同时也为我们展开社会化的学习奠定了良好的基础。重要的或许不是我们学到什么知识，而是我们认识不认识知道那些知识的人：）

前个星期帮朋友在Amazon上买了几本书，Amazon的确认邮件说预计在5月5日送到，没想到今天下午就收到了Amazon寄来的书了。

其中一本书是Forrester咨询公司的两位资深分析师一起写的Groundswell，这本书讨论的是在社会化网络的背景下，消费者和消费者互相之间的联系愈来愈紧密，这种消费者之间的联系力量将改变现有商业的游戏格局，因此，商业公司要去理解这种改变，与时俱进，善用网络，迎合和适应这种力量，而不是触怒和抵触这种力量。

这本书讲了许多故事，同时引用了大量Forrester咨询公司的调查研究数据。Forrester使用一个名字叫做Social Technographics的调研工具，根据用户在社会化网络中的使用习惯，定义了Creator,Criticse,Collectors,Joiners,Spectators,Inactives这六种角色，并定期调查用户的使用习惯，得到这六种角色的统计数据。想要仔细地了解这个工具，请看这里的幻灯片。Forrester也免费提供基于这个工具展开的调查数据，请看这里。

小容以前就在线上看过这个工具，所以在拿到书之后，还没有多大的兴奋。不过，看到第二页的时候，就立即跳起来打开blog写现在这个贴子。

为什么呢？因为今天是五月一日。

全书的第一段是这样写的：

When he woke up on May 1, 2007, Kevin Rose had no idea he was about to have the most interesting day of his life, courtesy of an uprising of his own customers.

这里的Kevin Rose就是Digg.com的创始人。翻过一页之后，作者开始写一年前的Digg叛乱故事。小容才想起原来Digg用户叛乱是在5月1日。摘要雷大的译文简要回顾一下这个故事：

一个Digg用 户在Digg.com上发了一个链接，这个链接指向一篇有一段密码的博客文章。这个密码可以解除高清晰度DVD的版权保护。AACS（译者：制定数字版权 保护技术规则的行业组织。他们的背后是各大电影制片公司、索尼、微软、英特尔等大公司）声称这违反了版权法，并给Digg发出了“不撤下这个链接就去死 （Cease and Desist）”的通牒。迫于压力，Digg的网管把这个链接撤掉了。

接下来发生的是，Digg的用户不断把这个密码重贴，Digg网管忙着删帖、封用户。事态不断升温。Digg在期间向用户发表声明，网站必须在法律范围内运作，否则将面临把整个公司毁掉的危险。

但这支匿名用户大军的战鼓已经敲响。他们显然发现这是件很酷的事，一个共同的目标立刻产生了。用户们完全无视网管的存在，很快用这段“非法”密码“淹没了整个digg网站。

想要详细去了解这个故事，请访文Yeeyan.com查看完整的译文，如果想看原文，请看这里。

上面这张2007年5月1日的Digg截图来自Flickr.com，请看这里查看原图。

Groundswell的作者讲完这个故事之后说：

This is the movement we call the groundswell.And while you can’t stop it,you can understand it.You can not only live with it; you can thrive in it. That’s the point of this book.

这个Groundswell的定义是：

A social trend in which people use technologies to get the things they need from each other, rather than from traditional institutions like corporations.

不知道去年今日参与Digg叛乱的Digg用户此时此刻是否还会记得去年的事情，或许他们已经将这样的群体狂欢忘得一干二净。他们没有想到的是，站在一边的旁观者，已经将事件记录下来，并开始思考由此带来的深远影响。

明年的这个时候，人们还会记得今天是RSS日（www.rssday.org）吗？

到这里加入RSS日的宣传活动，告诉你身边的亲朋好友，请他们尝试使用一下RSS，改变一下自己顽固的用户习惯，你也可以成为下一本Groundswell的主角。

Diigo是一个好东西，现在小容已经使用Diigo一段时间了。小容设置了一个名字叫做Oliver Ding’s Scrapbook的小组，在这里，小容分享自己的网摘和注释给朋友，朋友也可以分享网摘和注释和小容。每个周末，Diigo会将这个小组里一周来的网摘和注释条目通过电子邮件发送给小容。

从现在开始，如果发现某个话题的网摘积累到了一定数量，小容会将这些网摘汇总贴在Blog里，希望这样这样不定期对网摘的进一步整理，是一个学习的好方法。这些不定期的整理，将放置在“网摘与注释”和“Scrapbook”这两个标签下面。

Henry Jenkins: 为什么学者应该Blog？ by Oh My Media | 媒介与传播研究…

原文引用：

运转一个blog是一项承诺和义务，应该被视为你职业的一大堆义务的一部分。当我最初以学者身份开始blog之时，曾向其他blogger寻求建议。他们 强调的是，重要之处在于设置发表你blog的日程表并且坚持它。至于你到底是每周写一次还是每天写一次，这倒不要紧，重要的是你得坚持添加内容。否则，在 任何一天不去写一篇blog文章都是非常容易的。然后经过一段时间，这种偷懒的诱惑的积累会让你最终远离blog。在你的“困难时期”，设置截止日期和有 策略地生产内容非常重要，某种程度的“纪律”会让你一直保持动力。

小容的注释：

每一个知识工作者都应当将知识探索的过程公开在网络上进行，让知识探索的过程得以社会化，并且以更快的速度进行。对于中文blogosphere来说，只有当越来越多的知识工作者开始写blog，并且坚持写blog的时候，垂直领域的信息才会涌现，中文web的信息价值才会逐渐跃升到知识探索层面。

信息的泛滥和匮乏是相对的 by 一言谈| New Media Observe…

原文引用：

不容忽视的是，基于垂直内容需求的人群正在形成，我自己也正是这很多个需求群体中的一个，他们只需要他们关注的那个领域的足够信息，至于其他的，剩余的20%时间就够了。

小容的注释：

需要水平过滤器的时代，还需要垂直信息的把关人。

更科学地让心理学家为自己所用 by 欧阳的心理学笔记

原文引用：

人们之所以对心理学家感兴趣，更多是对自己的问题感兴趣。创业者希望认识心理学家，希望了解的是，心理学家能帮助自己调节心态，同时更希望心理学家能够帮 助自己，像史玉柱一样，充分地利用人性弱点，让消费者更好地为自己买单，广泛地扩大自己的用户群。年轻妈妈对心理学感兴趣，希望了解的是，如何更好地教育自己的小孩，让他快快乐乐地成长。白领女性对心理学感兴趣，更多希望地是，能更好地获取一些关于自我成长的知识。

小容的注释：

这篇贴子谈的是心理学家和大众需求之间的鸿沟，实际上，这是在各个学科和产业普遍存在的现象。学理性知识是基础，而实践性知识是应用。显然实践需要理论指 导，否则人们就找不到方向，会迷失在纷繁复杂的表象中。而学理性知识也要从实践中吸取养分，否则容易沦落为空中楼阁般的学术游戏。

《社会网络与组织》不适合SNS网站创业者阅读 by 豆瓣读书

原文引用：

《社会网络与组织》更准确的名字应该是《如何分析和研究社会网络与组织》创业者就是企业家，需要应用科学家、理论家的分析研究结果，而不是自己去分析和研 究一些理论。我们做SNS网站创业，在“社会网络和组织”方面，最需要的是两种书:第一种，描述现实生活中“社会网络和组织”是怎样的，有什么特征。第二 种，在网络上形成的社会网络和组织，与网络下有什么不同(长尾理论就是这样的书：描述网络经济和网下经济不同的地方)。

小容的注释：

很有意思的观点，它引发出一个值得深思的问题：大陆网络创业者的知识从何而来？

完全克隆：最简单的做法，直接拷贝国外的网站的结构、设计和运作模式；

一点创新：在国外网站的基础上，加上自己理解所发展的东西——不是所有国外的东西都是最完美的，他们也是在发展过程中——以及思考和本地市场接轨需要修改的东西；

完全开发：开发一个国外也没有的现成产品，那么，就需要自己从头到脚来开发了。那么，有多少团队具备完全开发的所有知识呢？！

人因实验室群体blog开通 by 欧阳的心理学笔记

原文引用：

人因是一个我非常看好的领域，也是心理学大有可为的领域。个人一直觉得，心理学在工业、设计、创意、互联网领域的商业价值远远大于在心理咨询领域的商业价 值。无它，在心理咨询领域，心理学的发展过于依赖专家的个人价值、个人口碑。专家的技能、咨询的效果缺乏一个定量的评价体系，从而很难具备大规模复制的可 能性。

人因实验室这个项目就是一群志同道合的朋友，在这个领域的探索。人因实验室是一个由人因领域的专业研究者、爱好者与商业推动者共同维护、参与的一个研究性组织。随着人因实验室的发展壮大，不排除它成为商业组织的可能性。

小容的注释：

群组Blog是一个很好的搭建复合性知识社群的基本工具，不同知识背景的人可以围绕一个核心实践领域展开交流、探讨和传播。在一个群体blog的基础上，加上Google Groups以及各类SNS网站里的Groups，就可以快速建立一个复合性知识网络。同理，单一性知识社群也可以使用同样的方法，去聚集相同知识背景的人。

今天对上周的周末絮语做了一些修改，将几句关于米国志愿者的看法加上了删除线，这表示小容写这些想法欠缺考虑。

在此，小容特别声明一下，这个blog只是记录个人的观察、感受和思考，并不能保证所有的文字都绝对的客观和精确。如果各位对米国的情况有更进一步的兴趣，小容建议大家阅读南桥的黑三角。

1．

4月22日是地球日(Earth Day)，小容去附近的超市用十个塑料袋换回了二个环保购物袋。超市在那天举行活动，而在平日则要用钱来买环保袋。下面是照片。

地球日的官方网站，地球日2008的活动网页。

大陆的blog服务商BlogBus.com也推出一项“我不是塑料袋”的环保袋设计竞赛活动。希望有更多的大陆企业加入到推广公益理念的行列中。

2．

QienKuen在半个月前在祈愿行(PledgeBank.com)创建了一个祈愿：

“我将 拒绝一次性木筷和塑料袋，只要100个华语世界的人将 做同样的事情。“
— QienKuen, 珍爱地球，珍爱生命 (联系)

签名截止期限至： 2008年06月01日

已经有18人签署, 还需要82人

详细内容：

一次性木筷给森林带来巨大的破坏和压力。导致森林资源保有量低、分布不均、质量不高、林地流失严峻，以及林木严重过量采伐。

所谓“一次性卫生筷”并不卫生，长期使用会对食道、呼吸道等来严重健康危害，引起哮喘等。

————————分割线————————

一次性塑料袋含有多种毒素，对人体危害极大。同时，一次性塑料袋严重污染环境。

小容看到这个祈愿的时候，没有立即去签名支持，因为祈愿行（PledgeBank.com）2008年的新版本网站有一个新功能，它会在祈愿成功之后提醒签名人是否真的履行了祈愿，小容真发愁每周去超市购物带回来的塑料袋如何处置呢。

好在上周就看到超市里关于地球日免费换发环保袋的活动，于是在周二特意去超市一趟。拿回环保袋之后，才去签署QienKuen的祈愿。

当然，你不需要像小容这么做。因为如果QienKuen的祈愿如果没有招揽到100个人——换句话说，祈愿没有成功——你即使签名了，也不需要去实践祈愿。所以，请大胆签名吧！

你也可以帮忙Qien Kuen去宣传这个祈愿：）或者，你自己有什么好的想法，也可以在祈愿行上试一下，看看周围的朋友会不会响应。

另外，对祈愿行感兴趣的朋友，可以加入豆瓣上的祈愿行小组和大家交流。

3．

这周还收到一个老朋友的来信，讲她差点上当的故事，有个骗子打手机给她，说着说着，她差点认为那人是小容，那个骗子接着就说车祸的事，请求她打几千元钱给她。想要更仔细地看这个故事，请看这里。

这个故事的启发是：

• 网络世界也可以建立友谊和信任

• 现实世界也有骗子

• 我们应该和朋友保持联络

• “订阅朋友的feed”是值得推广的防骗术

为了让“订阅朋友的feed”成为卓有成效的防骗术，请务必：

1、在你的blog里设置一个关于“生活”的分类或者标签，请务必每周更新一次这个分类。如果有重大事项，请务必及时在Blog上通告朋友。

2、同样，请在你的RSS阅读器里设置“朋友”这样一个标签，订阅他们blog的RSS地址，或者他们Blog里的“生活”分类的RSS。

现在小容还呆在米国，如果有人打电话给你说小容回国了，请不要上当受骗。

4.

周五的时候，附近的United Way在举办一个志愿者聚会，于是在中午吃了午饭之后走过去看，发现他们还在布置会场，后来傍晚下班了走过去看时，发现他们的聚会已经结束了。

中午的时候拍了几张会场桌面的照片，想看更多，请点这里。

上一次小容介绍了社会心理学家库尔特•勒温（Kurt Lewi）和他的场论，小容还尝试套用场论的公式发展出一个关于网络工具的场论2.0公式。

用户行为 = 函数｛用户（需求×技巧×知识×态度×社交），工具（功能×界面×设置×安全×兼容) ｝

在这篇贴子里，小容会结合这几篇贴子所讨论的Google Groups邮件讨论组，以及其他例子，对上面的公式做进一步的解释：

1、用户层面：

·需求：

用户的确有这个需求。例如小容希望参与很多个邮件讨论组，能够很方便地和各个方面的人保持交流，至少可以获取各个方面的信息。而又希望能够很节省时间，所以Google Groups是比BBS更好的选择。当然，有时候这种需求不见得会附带上情感，用户仅仅是为了完成某项任务而已。

·技巧：

用户掌握了一定的使用技巧。例如使用Gmail来参加Google Groups可以获得最佳的用户体验。请注意，Google Groups支持多种电子邮件，并不是局限于Gmail用户。对于工具开发者来说,不应当一味去迎合用户的当前习惯,要放弃一些功能。因为随着时间的推进，用户的技巧会增强，这样迎合用户的做法就会限制产品的发展。

·知识：

用户了解这类服务，他只是挑选哪个品牌更好。例如，小容明确地知道邮件讨论组是什么东西，并不需要去看说明书才知道如何使用，只是在Yahoo Groups和Google Groups之间，小容选择Google Groups。如果一个用户不了解邮件讨论组的基本常识，在一个邮件讨论组里胡言乱语，不知所云，那么，他很快就会在邮件讨论组里成为大家讨厌的人，没有人愿意和他交流。

·态度：

用户是不是积极地使用，用户有没有将情感注入其间。如果是积极地使用，那么，用户就会将时间资源分配在上面。而且态度也会影响用户的具体行为，例如，小容知道Groups是很好的社交工具之一，就不会在邮件组里乱来，会遵守邮件组的礼仪，不会自说自话骚扰别人，单独的辩论也只会回复给所有人。用户在使用产品过程中感觉到愉悦的体验的话，他也会更加愿意使用这个产品，并逐渐将情感注入其间。

·社交：

用户的交际圈子对工具的选择也影响着用户的选择。一方面，用户希望自己和圈子里的朋友保持同样的特质，当一个用户他所在的圈子都使用Google Groups邮件讨论组的时候，那么这个用户也就不会经常去用BBS，因为他觉得自己用BBS会被圈子里的人认为是很逊的行为；另一方面，许多网络工具本身就是交流工具，交流需要双方参与，当一方转移到另一个工具上的时候，另外一方也会逐渐转移过来，否则交流就中断了。当用户的交际圈子逐渐从一个IM工具转移到另一个IM工具的时候，用户也会不由自主地加入这个浪潮。

2、工具层面

·功能：

能够帮助用户做什么事情，有什么好的方法让用户把这个事情做得更好。这个和用户的需求直接对应。例如Gmail的功能就是让用户使用电子邮件，而使用电子邮件已经是大家熟悉的网络服务，不过Gmail在发布的时候，做了一些在当时看来属于创新的功能，例如将同一个主题的多个回复安排成同一个会话，而不是零散显示。

有时候功能不仅仅是满足用户的需求，而也可以改变用户的行为。例如Facebook的poke功能，通过一个简单的动作，简化人们的沟通。这样的简化降低了用户的使用门槛，从而使得Facebook上的人际交互更频繁地发生。

·界面：

具体实现功能的布局、外观和交互流程。程序员通过写程序代码实现功能之后，用户还不能直接使用，代码还需要用户可以看得见的页面。这些页面的结构布局、视觉外观，以及不同页面的动作顺序和响应情况，这些就是通常所说的界面。如果代码很优秀，而界面很不友善的话，用户就不能达成他的任务，从而感到沮丧。

优秀的界面设计，带给用户愉悦的体验，用户在使用工具的过程中几乎不要思考，从而将注意力高度集中在任务本身，而不是在工具本身。试想一下，当我们用钢笔写一封信的时候，我们将所有的注意力放在写信这件事情本身，而不是钢笔上，

·设置：

工具开发者为功能提供了多个级别的选项，用户可以根据自己的情况来调节这些设置，让工具适应自己。小容在之前的贴子中详细讨论了Google Groups的接收模式设置和Gmail的过滤器设置。

当用户埋怨某个服务变得不好用的时候，他们应该先去检查一下工具的默认设置。许多用户从不更改这些默认设置，没有发挥出工具的最大效能。从这里也可以看出，工具的默认设置非常非常关键，这影响到新用户群的体验，也影响到工具未来的发展。

·安全：

这里所说的安全包括很多层的意思。首先，工具必须安全可靠、响应及时，不能隔三差五地出错；其次，用户的数据是安全的，他知道自己的数据不会轻易丢失，如果网站不能给用户这个信心的话，用户就不会投入地使用；其三，用户还会担心自己的安全，换句话说，他希望自己的隐私在使用工具的过程中是有保障的。

小容在整理自己的Google Groups的接收设置模式的时候，发现Google Groups邮件讨论组允许用户定义自己在每一个邮件讨论组里的用户名。这是一个非常尊重用户安全的细节。Google Groups邮件讨论组里是不会显示用户的具体电子邮件地址的，它使用省略后的电子邮件地址。换句话说，如果一个用户想要隐瞒自己的身份的话，他可以在不同的邮件讨论组里使用不同的用户名，这样别人不会把他在多个邮件组里的活动认为是一个人，因为从省略后的电子邮件地址上看不出来的。

除非用户自己在签名上加上名字和完整的电子邮件地址，除非用户自己去单一回复某个其他用户，除非用户在接收到其他用户发来的单一回复之后，也使用单一回复给对方……否则，一个用户可以安全地参与邮件组的讨论，而不用担心泄露自己的完整的电子邮件地址给管理员之外的其他人。

·兼容：

和用户层面的“社交”有些异曲同工，用户是和其他用户联系在一起的，同理，工具也是和其他工具联系在一起的，而且，这种联系，也会影响到用户的使用。

小容在这里先用“兼容”这个词来表示这种“工具间的联系”（或许“扩展”、“联系”、“开放”这些词会比“兼容”这个字眼更好）。

一个品牌的工具系统是否和另外一个品牌的工具系统兼容，会给用户带来很大的影响。例如，Google Groups兼容使用Gmail和其他的电子邮件服务，而不会局限在仅仅使用Gmail的用户群中；RSS阅读器可以让用户导出和导入OMPL订阅数据；BSP可以让用户导出和导入数据；1个IM工具和其他的IM工具兼容。小容前一些时候体验到的一个反例就是Live的邮箱，小容想将一个Live邮箱设置成自动转发所有邮件到Gmail邮箱，结果是微软拒绝这个操作：）

这里的兼容还包括更多的含义，例如开放API。工具开放API，让第三方可以开发衍生应用，并用在其他工具上，而且工具本身也接受其他工具的API应用。

这里的兼容还包括母品牌绑定帐号的含义：例如Yahoo在收购了Flickr之后，将Flickr的帐号和Yahoo的帐号绑定，这让一部分Flickr的用户觉得气愤添膺。而在mybloglog里修改用户头像的时候，它会问我们是否将修改适用于所有的Yahoo系统（mybloglog.com也是Yahoo旗下的服务）。

如果你有任何批评和建议，请在这里留言，帮助小容一起完善这个公式。

2008年5月5日更新：三个feed，必有我师

小容在写完这个贴子之后，有些忐忑不安，生怕自己胡乱生搬硬套大师的理论，误导了读者，所以特意写邮件请请教好友欧阳，他在收到小容的邮件后，详细介绍了心理学科学家们的研究方法，让小容受益匪浅。他也对小容的这个场论2.0公式提出了批评。小容在此贴出来分享给各位，算是对这个滥用的更正。

用户行为 = 函数｛用户（需求×技巧×知识×态度×社交），工具（功能×界面×设置×安全×兼容) ｝

实际上，这个问题，目前不是这么研究的。

在心理学爱好者看来，如果心理学家提出了一个模型，那么，自己简单套用就可以了。但是，实际上，勒温的体系发展到今天，远远不是这么研究的。

目前，一位受过训练的心理学家处理这个问题，是这么处理的：

1、清晰定义问题：首先考虑自己要探讨的问题是什么，比如，网站的用户行为受什么因素影响？这个问题，与互联网上人们的用户行为是很不一样的。这一步骤要参考大量的文献。

2、其次，清晰定义研究的自变量、因变量与其他变量。一般而言，在心理学家看来，人口学等变量属于调节变量，其他的  需求×技巧×知识×态度×社交  、功能×界面×设置×安全×兼容则属于要研究的变量。

3、小容你提出的模型在前面两步，没有什么大的问题。关键性的问题出在这个步骤。

目前，心理学研究变量与变量之间的影响，已经非常少地使用这种简单的函数关系。因为这个地方，要考虑到：

1）需求等属于用户层面的变量，难道与属于工具层面的功能变量之间，没有交互作用吗？

2）除了这两个用户、工具这两个大的变量之外，是否还存在其他第三个大的变量呢？

3）用户、工具这两个大的变量，难道对于所有性质的网站，都能清晰划分出来吗？不见得。一些工具性的网站与一些用户型的网站，评价体系明显会发生差异。甚至，对于很多网站，研究用户行为，可能不会有这么清晰的两个变量。

所以，现在主流的心理学家，都是采取一个这样的研究步骤：

1、定义问题之后，访谈、质性研究，这方面，建议小容下载nvivo软件玩玩看，会有惊喜的收获的。

2、根据访谈与质性研究，定义变量。然后编制问卷或者模型。

3、到了统计这一步骤，多使用的是结构方程模型技术，也就是说，变量与变量之间，往往很难说是一个单纯的二维关系，而更立体化。在具体的细分研究领域，还有很多独特的研究技术，来探索变量之间的关系。

系列回顾：

《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾：

《邮件讨论组之一：本地工作与远程工作》
《邮件讨论组之二：几个关键影响因素》
《邮件讨论组之三：几个关键影响因素（续）》
《邮件讨论组之四：半虚半实的IPO项目邮件讨论组》
《邮件讨论组之五：IPO工作组的项目管理诀窍》
《邮件讨论组之六：为校园活动创建邮件讨论组》
《邮件讨论组之七： 盘点你的Google邮件讨论组》
《邮件讨论组之八：Google Groups的接收设置和Gmail的过滤设置》
《邮件讨论组之九：行为与环境，控制与赋权》