大学小容>善用网络，助益成长！

这是一篇评论文章。此前小容曾在联络家Linkist.com里写过一些关于《经济学家》杂志文章Everywhere and nowhere的评论，不过那些评论都是在没有阅读英文全文之前，针对其他人的读后感而评论，因此有些鸡同鸭讲的感觉。

小容在周末的时候，阅读了Everywhere and nowhere的英文原文，并写下这篇读后感，用以澄清之前在联络家Linksit.com里发布的有关误读，同时，也就该文章所谈的话题，在此和大家交流。

简单来说，小容将在这个贴子里批评人们对网络创业公司商业模式的看法。

先把相关的文章和贴子推荐一下，各位可以先看过这三篇东西以后再来看小容的读后感：

•《经济学家》原文：Everywhere and nowhere

• 新浪网站译文：《经济学人：社交网络的存在悖论》

• Kaiser Kuo的blog贴子：“《经济学家》：社交网站是真正的生意吗？”

小容在这篇贴子里使用《社交网络的商业模式和它的未来》这个标题，显然小容认为新浪网站的标题有误读之嫌疑，同时，新浪的译文也平空加上了许多的小标题。小容希望在此用陈述性的标题，希望这样不会给大家带来误读。

实际上，小容认为《经济学家》的原文提到了两个事情，一件事情是社交服务网站（Social networking service website）的商业模式。而另一件事情是，开放的社交服务网站和社交图（social graph）。

在谈到这两个事情的时候，《经济学家》都提到了电子邮件。第一次将电子邮件的商业模式和SNS的商业模式做对比；第二次的时候则只是顺带提起，许多大公司开始运用电子邮件里积累的联系数据来开发社交服务网络。

《经济学家》将AOL购买Bebo的事件和早些年微软购买hotmail的事件对比。两者确实有许多相似之处。传统的大公司购买看起来在某个逐渐热门的新领域里的小公司。那些通过收购或者自己创建Web-mail服务的公司，希望在web-mail里放置广告来赚到钱。然而，事实说明，他们没有从广告里赚到钱。不过，web-mail服务为他们带来大批的用户，这些用户在使用web-mail的过程中也逐渐使用他们提供的其它服务。所以，即使web-mail没有直接赚钱，他们从web-mail中获得的用户也在其它地方为他们贡献了收益。

《经济学家》认为社交网络服务将会遵循Web-mail服务的这一模式，并举证说Google并没有从他自己的社交网络服务Orkut.com以及同MySpace.com的合作 协议中赚到甜头，同时，他们还举证说Facebook2007年推出的新的社交网络广告系统beacon在发布之后因为用户担心隐私而遭到强烈抗议，并就此作罢。

文章的第一大部分总结说社交网络服务将难以像电子邮件一样获得大量收入，所以可以说社交网络服务将不可能成为一门生意。

商业模式的话题很复杂。从不同的角度有不同的看法。就以《经济学家》举证的Hotmail的例子而言。我们将这个故事继续往前推进。

1995年，在苹果电脑公司工作的沙比尔•巴蒂亚（Sabeer Bhatia) 与杰克•史密斯（Jack Smith）两人创立了Hotmail电子邮件系统，1996年7月4日正式对外营运。在1997年12月，它对外宣称拥有850万以上的注册用户，1997年12月31日将此系统以四亿美元卖给微软，微软迅速投入重金将它扩展到更多的国家和市场，在1999年2月它对外宣称拥有3000万以上的活跃用户。最新的Wikipedia的资料显示，它现在拥有35种不同语言版本，拥有超过2.5亿的用户。

Hotmail的背后是硅谷的老牌风险投资公司DFJ（Draper Fisher Jurvetson，德丰杰）。DFJ 在投资Hotmail并成功将它出售给微软之后，写了一篇文章来研究Hotmail的行销，总结了一个计算病毒扩散的公式，分析病毒营销的方法，并总结出 投资网络公司的一个原则：也就是网络公司所提供的产品或者服务必须能够让用户自己扩散用户，任何一个产品或者服务需要使用者本人和其它人一起才可以完 成， 那么这样的产品或者服务就容易形成网络效应，形成网络效应，达致正反馈。也就是说使用的用户越多，整个产品创造的网络就越有价值，越有价值的网络对未来的 用户就越具有吸引力，使用越久，用户在这个产品网络里的联系人越多，那么转移成本就越高，锁定效应就越明显。想进一步了解这篇文章大意思，请直接查看英文 版，看这里（1），或者这里（2）和这里（3）。

DFJ也是根据这个理论，后来投资了P2P点对点模式的Skype网络语音电话服务商，该公司在2005年以41亿美金的总代价（现金以，股票以及未来业绩奖金）出售予电子商务巨人电子港湾（eBay）。人们评价这种收购的时候说，电子港湾真的是疯了，小容也认为这桩收购案很不合理，现在的事实也说明，电子港湾在三年前收购Skype时对外发布的公告里宣称的协同效应并不显着。

从hotmail和skype的创业者和投资者的角度来说，他们的创业和投资显然都是很成功的。

从用户的角度来说，他们的产品也是非常成功的，hotmail和skype都是在同类产品中的佼佼者。

那么，断言一项服务是不是一门生意，有那么重要吗？！

进一步补充：如何衡量一门生意成功与否

“一门生意”是一个很空泛的词，不如换做讨论“一门成功的生意”。如何衡量一门生意成功与否，或许可以有如下的几个评价方法。

· 被收购是失败的标志吗？

我们不应当去随便批评一个企业投资了某项看起来显然不会赢利的业务，也不应当断定一个企业被其他企业收购就一定代表它失败了。在风险投资家的眼里，被收购虽然比不上成功地独立IPO公开上市，但是这样的退出方式，也比清盘关门好很多。

补充：企业的成功，投资者的成功和创业者的成功

一个企业被出售，有时候代表它经营陷入困境几近失败的边缘，而有时候代表它经营进入佳境成为业界看好的香饽饽。许多时候，创业企业没有坚持独立IPO，而选择被其他企业收购。这种收购，不完全代表着失败。对于投资者来说，收购也是一个很好的退出方式，他们的投资获得了一定的回报。

对于创业者来说，这也不代表着失败。当然，要理解这个逻辑有些困难。自己创办的企业被其他人收购了，怎么说不是失败呢？！实际上，创业者要学会把自己和企业分开，一旦有任何的投资者投资到创业企业中，创业者就需要清醒地意识到这个企业不再是自己的企业了，而是一个多股东的企业。

此外，有许多创业者，他们喜欢并切适合初创阶段的工作，并不喜欢和适合于成长期阶段的工作。所以，当创业企业从初创阶段发展到成熟期的时候，选择退出对于创业者本人来说也未尝不是件好事。他们可以去开始新一轮的创业。

而且，当创业企业被收购之后，如果收购代价是现金加股票的形式，那么创业者除了拿到现金之外，还会持有更多大母体公司的股权。只是创业者通常会离开具体的管理层岗位，而选择去开创独立的新事业，开始新一轮的创业循环。

· 正现金流

我们也不应当去随便批评一个企业投资了某项看起来显然不会赢利的业务。一门生意（原文为：a business） 严格来说是独立的企业，还是指正现金流的企业呢？！回头去看看许多企业的历史，收购合并的事情屡见不鲜，强调是否是独立的企业显然没有意义；而要以是否正现金流来衡量企业，这也有失偏颇，有许多基础设施类型的企业投资许多年都没有赢利，网络服务行业里的亚马逊也经过许多年的亏损，才获得正现金流。

况且，许多正现金流的企业，随着市场的变化，也有可能变成负现金流。 另外一个重要的因素是，企业的扩张需要不断投资。如果停止投资，那么，或许很多网络服务公司都会获得正现金流，不过这样短期的正现金流并没有意义，因为如果不能占据相对的优势，那么竞争对手就会占据相对的优势，市场份额也会被逐渐蚕食。

· 独立与否

一门生意（原文为：a business） 严格来说是独立的企业，还是指正现金流的企业呢？！回头去看看许多企业的历史，收购合并的事情屡见不鲜，强调是否是独立的企业显然没有意义；另外，从业务组合和业务战略的角度来看，许多公司愿意运营一些没有正现金流的业务部门，因为这些业务部门对于整体的支柱非常重要。这里有许多商业决策在里面。

Google之所以在2004年推出Gmail服务有它自己的商业考虑，微软在1997年收购hotmail有它的考虑。我们不能因为它没有正现金流就否定这个服务，要知道hotmail已经存在快12周年了，它对微软的互联网业务起着什么样的意义，大家有目共睹。同样，我们也知道在微软的整体业务组合中，互联网业务这一大摊子还是亏损的，但是，至少以目前的举动来看，我们也可以断定微软依然认为互联网业务对它非常重要。

·多元价值判断

我们需要从更全面的视角来地来考察企业的价值：用户（消费者）层面的价值、赢利能力、以及在资本市场中的价值。不同企业由于所处的行业和发展阶段，它们所体现出来的价值各不相同，所选择的商业模式也各不相同。没有哪种选择是一定对的，而另外一种就一定是错的。

图片来源于经济学家网站。

回到《经济学家》文章本身，小容刚才强调了文章的第一部分讨论的是商业模式，将web-mail服务和社交网络的商业模式来做类比。它在第一部分的结尾同时也指出，社交网络服务将在未来非常普及，就像人们生活需要空气一样。进而带出第二部分，开始批评现有社交网络服务各自为阵的现状。

《经济学家》指出，现在的社交服务网站各自山头林立，用户不能从一个社交服务网站给另外一个社交服务网站里的联系人通讯，所以，用户需要在每个社交服务网站将自己的联系人再加一遍，这给用户带来了极大的困扰。文章的作者进一步指出，这些封闭的网站，最终会走向开放，而Social graph（社交图）将成为一个构建开放的社交网络的重要的应用。人们在寻找一些可行的方法来从技术上来实现Social graph（社交图），让人们可以在不同的网站里管理同一个社交关系结构，这些手段，包括OpenID这种网站登录的新标准。文章在第二部分的结尾再次将电子邮件和社交网络服务挂起勾来，作者认为，许多公司都意识到从技术上看电子邮件已是昨日明日黄花（感谢小镇的纠正，成语出处看这里），但是电子邮件系统所积累的大量用户数据，却可以作为开发社交网络服务的重要基础。

通篇看来，第二部分和第一部分所讨论的两件事情，其实主题差别蛮大的。

当小容读完这篇文章，感觉到“《经济学家》文章的核心：EMAIL是最重要的社交网络。”显然不是原文的本意，而原文第一部分的结论“社交网络不是一门生意”，这个结论本身就没有实质上的意义，因为它是一门生意和不是一门生意，会对创业者、投资者和用户有任何影响吗？！

创业者的逻辑是在同类产品中做出最优秀的产品， 获取最多的用户；

投资者的逻辑是尽可能投资于能做出最好产品的创业团队；

用户的逻辑是选择并且使用最好的产品。

进一步补充：什么是“最好的产品”

用户如何评价什么产品是“最好的产品”会有他们的标准，显然有用性、易用性是其中的标准，如果用户没有需求，技术再先进的产品对他们也没有价值。如果用户的确需要这样的产品，可是产品用起来速度慢很耗时、学习门槛很高、界面不友善，显然用户也不会长久地使用这个产品。

当我们说“最好的产品”的时候，请记得潜台词是“用户觉得最好的产品”，这要求我们将“以用户为中心”的思想时刻劳记在心。

只是，在大浪淘沙之后，很少有企业能够生存下来，并且在某服务品类中独占鳌头。互联网服务市场遵循的是极其残酷的赢者通吃规则。创业公司的服务，要么用户网络越来越大，成为独霸一方的王者，要么用户网络越来越小，逐渐销声匿迹。当然，也只有哪些生存下来的创业公司，才有机会去说《经济学家》的逻辑是错的。

从早期的电子邮件到曾经的即时通讯，到现在的社交网络服务，重要的是深层次的价值创造，而不是表面的商业模式。

早上打开邮箱发现，豆瓣推出了“友情小组”的新功能，这正好和小容最近写的这一组小文章有些关系。写这组文章的缘由在开篇《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）》有详细的介绍，因为看到译言和豆瓣里的有共同主题的TED小组，小容想起SNS社区网站里的小组是否可以像个体一样进行跨网站的交际。

豆瓣通知“友情小组”新功能上线的邮件截图如下：

• 呼之欲出的“友情小组”功能

其实这个“友情小组”功能是个呼之欲出的功能。许多小组的介绍里都会推荐一些相关的小组，实际上这些小组介绍里的相关小组推荐相当于人工的“友情小组”功能。举一个例证：

“律师”小组的介绍

这个“律师”小组的小组介绍了推荐了多个相关的小组，而豆瓣的算法也推荐了一些相关的小组：

这个小组的律师也喜欢去的小组：

• 将社交推荐和机器推荐结合

正如“豆瓣三年”里所说的：

在豆瓣前两年里，我们相信算法，“豆瓣猜”积累了豆瓣的各种推荐算法。

而在过去一年里，我们发现，朋友之间的推荐可以同样强大和有效。

“友情小组”同样是这个“社交推荐”思路发展的产物。

这个小组的成员也喜欢去的小组—–这是依靠机器的算法推荐；

组长互相确认关系的友情小组—-这是依靠社交推荐的；

• 让群体像个体一样交际

友情小组是双向友邻关系。

这次“友情小组”推出就是“双向友邻”关系，避免了上次“友邻”、“朋友”、“关注”带给用户的混淆。展望未来，小组之间出现“关注——单向友邻”的关系也未尝不可。

如果网站开发人员将更多的注意力放到小组管理员的后台，提高管理员的权限，提供更多工具给管理员使用。那么，让群体像个体一样交互指日可待。小容把这个过程划分为三个过程：

• 首先，在各自网站内部实现不同小组像个体一样交际；

• 其次，不同网站的小组可以互相交际；

• 再次，在线的小组和离线的群体建立一一对应关系；

这样，在线社交网络服务改变个体社交的图景，将再次在群体这个层次涌现，进而对我们的社会结构演化造成一定程度的影响。

当然，这样的演化不是简单照抄个体社交模式就可以，如何厘清群体决策机制是个关键问题。个体可以很简单地自己负责的决定，而群体要做出为群体负责的决定则十分艰难，首先由谁来代表群体做出决定就是一个问题……

对于豆瓣来说，这个“友情小组”是一个很好的礼物。从某种意义上说，它彰显出与国际同业相比，豆瓣已经在群体交互的方向跑得很快了。

• 关于豆瓣友情小组的有趣广播

阿北的广播里有一些关于豆瓣友情小组的有趣记录：

• 一个永远也不会在“这个小组的成员也喜欢去…”里出现的友情小组例子: 上海交通大学和北京交通大学

• “睡觉总是流口水” 和 “我们不会用筷子” 是友情小组

• 已经有14对小组结成连理；另有48个请求还没被搭理。

• 天亮了，豆瓣们请抬头。又有一个组长倒在了血泊中，被PK了。

• 呼唤Davies接受Python小组为豆瓣API友情小组

此外，已经有人在呼吁“合并组”的功能了。。。。。。

前文回顾：

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）》

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值？》

3、《群体的虚拟身份和真实身份：外在宣传 V.S. 内在实况》

4、《网络组织：外在宣传 V.S.内在实况》

5、《从社交网络结构看群体：显性结构 V.S.隐性结构》

6、《群体虚拟化》

7、《群体虚拟化：电子邮件网络》

8、《群体虚拟化：电子邮件网络之二》

9、《群体电子邮件地址：虚拟群体实体化的第一步》

最近这几篇贴子的缘起是Group Social Graph社交图这个小容自己生造的名词。看起来有些滥用概念之嫌。小容当时想到这个名字的确是借用Social Graph这个名词，现在这几篇Tag为群体社交图的贴子，已经脱离Social Graph的原意，转到讨论群体的身份、群体和群体的关系、群体和内部个体的关系，群体的“在线”和“离线”关系，以及“在线群体”和“离线群体”的关系等等。不过，小容会继续使用这个Tag来标记这一组小文章。

另外需要特别声明的是，这几篇贴子里小容所使用的“群体”，并没有特别严格的定义，所以会看到在具体的例子上，会有商业公司、非赢利组织、在线社团等等，关于“群体”的具体类别，以及各类别的差异，将会在以后的贴子里讨论。

当我们从品牌传播的角度来看群体的外在形象和内在实况（1，2），我们也许会感叹：

我们所看到的，并不是真实的。我们所了解的，并不是全部的真相。

如果继续从更多的角度来思考，我们会继续发出这样的感叹。今天的贴子从社交网络结构的角度来探讨群体，我们会发现它的显性结构和隐性结构同样存在着差异。“公司”显然是一个群体，而一个“区域产业”，小容也将它视为一个群体。

• 公司内部的社交网络

左边的书是《NQ风暴:关系管理的智慧》，这是一本台湾的罗家德博士写的关系网络研究的著作，书名看起来类似滥俗的读物，而内里却蕴涵着许多关于企业内部社交网络的智慧洞见。特别需要强调的是，罗博士是提出著名的“弱链接”理论的社会网络研究专家马克•格兰诺维特（Mark Granovetter）的学生（下面会提到）。

罗博士在这本书里首先介绍了社交网络理论的基础和具体的网络分析方法，而后探讨企业内部的社交网络，并举了具体的案例，揭示出企业管理中“影子组织”的关键影响。职业经理人如何忽视了“影子组织”的存在，那么有可能在运行企业时就会遇到莫明奇妙的阻力。小容在旧的贴子《互联网对企业内社会资本的影响》中也提到了这个话题。

一间公司的组织结构图是显性结构，但是，有可能在公司内部最有影响力的人却不是组织结构图上的节点。因为企业内部的成员自然组成一个社交网络，在这个内部社交网络中，某些人是这个影子组织的中心节点，所以，他们在企业内部发挥着实际的影响力。

在“空降兵”的特定情境中，这种状态特别明显。一间公司遭遇经营危机之后，通常会外聘高级管理人员，希望从最高层开始实施新的战略，将公司带出困境。我们看到许多商业书籍在歌颂空降兵再造公司的传奇，同时也看到新闻媒体上报道空降兵CEO水土不服的情景。

• 区域产业的社交网络

小容在旧贴子《马克•格兰诺维特与<硅谷的社会性网络>》中介绍过马克•格兰诺维特和他做的一个关于硅谷社交网络的一份研究报告。

马克•格兰诺维特马克•格兰诺维特在他主持的研究项目报告里〈硅谷社会关系网络〉里将“社会关系网络”定义为“由社会关系或某一特殊类型的链接联系起来的一些节点和行为者（个人和组织）。两个行为者之间的链或关系既有紧密程度也有具体内容。内容可能包括信息、建议或友谊，共同利益或成员资格，通常还有一定程度的信任。在硅谷像在其他地方一样，链的信任程度是关键。

这个报告全面的描述了硅谷网络的形成与演化。尤其是他们详细论述了本来处于硅谷产业活动之外，却起着至关重要作用的个人如何与“圈内人”合作并有时也变成了“圈内人”。上图是这个报告里的一个插图，该图显示出硅谷半导体产业公司创建者的社交网络结构。

他们将历史研究和专门的网络分析程序技术结合起来，从 1957年的肖克利公司的八叛客派生出仙童半导体公司，再从仙童半导体公司到英特尔的历史逐一研究，用MAGE计算机图像程序的动态三维图像来探讨和评估工程师、发明者和企业家的社会关系网络结构，最后合成上面的图形。

马克•格兰诺维特尤其指出，虽然该结构图中的一些重要节点是公众所公认的硅谷风云人物，但是——很重要的发现——其实有些不并为人所知的人，也是该社交网络结构中的重要节点。下面是报告里关于这个发现的内容：

The analysis also highlights other less well known actors who appear to be quite central in the development of the semiconductor social network. Among there are Gifford, founder of companies such as Advanced Micro Devices in 1969 and later Maxim Integrated Products in 1983; Araquistain, Baldwin, Bower, Breene, Elbinger, Koss, Marchman, Valdes, and Wiesner, all founders of Rheem Semiconductor in 1959 (and some of whom also worked for Fairchild Semiconductor); and, finally, Weindorf, who had previously worked for Fairchild Semiconductor and Rheem Semiconductor. One virtue of network analysis is that in its impartial way it may point to the need to look more closely at individuals whose centrality has not been captured in the many impressionistic and journalistic accounts of Silicon Valley history.

马克•格兰诺维特还用同样的方法绘制了硅谷的风险资本公司和专业服务公司/中介机构（如律师事务所、投资银行和会计师事务所等）的“产业家谱”。后面两个社交图的摸样就和上面这个密集的球状物相差很远。硅谷的风险资本公司的结构呈现出左右两半球中间隔大洋的格局。想要查看具体图形，请下载这份英文研究报告查看，或者阅读中文版书籍 《硅谷优势：创新与创业精神的栖息地》（The Silicon Valley Edge: a habitat for innovation and entrepreneurship）的相应章节。

• 揭示社交网络结构的测量方法

人们一定会认为，公司内部的社交网络一定是摸不着看不见的，而实际上，社交网络的测量已经非常成熟，有成型的分析理论、测量方法和多种统计分析软件。罗博士在他的书里就介绍了详细的公司内部社交网络咨询案例。

例如公司内部两个部门一直合作不顺利，到底存在什么问题呢？

按照社交网络咨询的方法，公司会聘请一个外界的专业顾问，这个顾问会先了解公司的组织结构图，弄清楚显性结构是怎么回事，由于公司业务会不断发展，组织结构也会不断调整，因此，了解公司组织结构变迁的历史也非常必要，人事档案也会记录出管理层的变迁。而后，顾问会开始进行分组问卷调查和访谈，而后使用特定的软件将这些分散的数据整理，进而绘制出公司内部的社交网络结构，为管理层提供参考。

通过对社交网络结构的测量，管理层就可以找出两个部门之间的人际桥梁，让联系两个部门的关键节点人物发挥更大作用，改善两个部门合作不善的处境。

小容在2007年4月去广州参加心理学商业机构年会的时候， 就看过欧阳演示的一个社交网络测量软件。如果你去马克•格兰诺维特所负责的“硅谷社会网络”SiVNAP研究项目组（Silicon Valley Networks Analysis Project）的主页，会发现很多的社交网络分析软件。

昨天的贴子导入到Linkist.com联络家之后，和Zheng在那里有个小小的交流。今天把这个思路继续整理一下。

• 以NGO为例来看群组的社交情况

小组的融合只是将来Group Social Graph里的一个很小的体现。因为现在许多的Group的身份不是很强烈，所以Group与Group之间的关系需求就不是很强烈。

其实，拿另外一个例子来将或许会更容易理解Group Social Graph，NGO就是一个很好的例证，一个注册后的NGO就拥有了一个法律上的身份（就像人出生一样，在实体世界有了一个存在的身份），而如果一个 NGO如果非常活跃，它的使命很明确，行动很有效，成员很尽职，那么它的社交身份就非常清晰。

我也注意到，相比起商业公司来，国外的NGO 更愿意展示自己与其他NGO的联系。我们也很好了解，NGO在很多层面，并没有商业隐私层面的太多顾虑，另外，NGO通常资源很少，处于组织世界的长尾分布的尾部，从自我拓展的角度来说，处于尾部的个体趋向于更好地互相紧密联系起来。

因此，如何将活跃在不同SNS网站里的某个NGO和其他NGO的关系呈现出来， 让NGO的成员很好地管理NGO在虚拟世界的关系网络，这个需求在将来也会像个人的Social Graph一样呼之欲出。

• 呈现群体在线共同身份的价值

一个小组自己在不同网站上的信息融合，这个例子另外一个角度的局部。现在我们看到的只是小组讨论的内容可以融合，未来应该可以看到不同网站上同一小组成员的数据融合，这样可以辨别出同一小组在不同的网站吸引了那些新成员，有哪些成员同时活跃在不同的网站上。这个成员关系结构的呈现可以：

1、提醒成员将他们组织内部的关系复制到不同的网站上。

由于不同的网站所覆盖的主题有所不同，因此成员在不同网站的分布不会完全一样。提供两个网站社交结构的比对，成员可以轻易地发现其实在A网站还有同一个组织的成员没有联系起来。

2、通过合并计算成员的在线行为数据，可以描绘出组织的共同身份。

举一个简单的例子：将某个群体全体成员在Del.icio.us里的Tag数据统计在一起，就可以得到这个群体的Tag数据，这个汇总的Tag云无疑可以一目了然地呈现这个群体的信息关注倾向，而且还可以得到具体的每个Tag，那个成员最关注，这个数据整合对于群体的知识管理无疑是一个很小巧的工具。

同样，跨网站的数据整合也可以得出更全面的数据。

3、揭示现实世界所无法呈现群体的共同身份

这一点和上一点相同，只是在意义层面更有价值。因为实际上，现实世界中某个组织的身份是静态的，同时被宣传机器所品牌化，而其成员的整体行为是否和组织对外宣称的一致，目前尚无从得知。

社交网站使用的FOAF，可以从数据角度整理出人们在现实生活中的社交网络一样，这种揭示具有神奇的挖掘弱链接的能力。

相信群组的数据如果也可以被挖掘整合的话，群组的在线身份可以清晰呈现的话，那么未来社会结构中的组织，在管理和发展上将有很大的改变。

更新：

小容写了这个贴子之后，继续和朋友交流，从而开始在自己的blog上写一个名字为《成群结队》的小专栏。

请看这里的浏览专栏更新情况。

• 推荐“思维空间”（Thinking Space）blog

今天发现一个Thinking Space(思维空间)的Blog, 专门讨论Web万维网的发展趋势，看起来是一个留学美国的博士生写的Blog。

英文Blog地址
http://thinkingspacechinese.blogspot.com/

RSS订阅地址：http://feeds.feedburner.com/ThinkingSpace

中文Blog地址：
http://yihongs-research.blogspot.com/

RSS订阅地址：http://feeds.feedburner.com/ThinkingSpaceChinese

用Google Reader的国内用户应该可以通过RSS来订阅。

• 从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）

小容也记录一下今天自己的点滴思考。今天发现豆瓣上有个TED小组，

The TED (Technology, Entertainment, Design) conference is an annual event where leading thinkers and doers gather for inspiration. (More at http://www.ted.com)

http://www.douban.com/group/tedtalks/
本页永久链接: http://www.douban.com/group/tedtalks/
订阅小组讨论: feed: rss 2.0

译言网Yeeyan.com里也有一个TED小组：

TED是Technology, Entertainment, Design (科技、娱乐、设计)的缩写，这个会议的宗旨是”用思想的力量来改变世界”。它 于1984年由理查德•温曼和哈里•马克思共同创办，从1990年开始每年在美国加州的蒙特利举办一次，而如今，在世界的其他城市也会每半年举办一次。 TED会聚一群卓越的人，相互交流，并产生难以估量的价值。会议的演讲内容宽泛，涵盖科学、艺术、政治、全球性问题、建筑、音乐等等。到目前为止，已经有 包括美国前总统克林顿、维基百科创始人詹姆斯•华森、google创办人等等社会各行各业有影响力的人物到场演讲。

TED演讲录小组的目的是要将www.TED.com网站上的英文演讲视频记录并翻译成中文文本，让有价值的演讲影响更多的中国人。

http://www.yeeyan.com/groups/show/ted

如果两个小组联合起来会发生什么情况？所以很期待下一个版主管理工具：Sidebar定制。

如果Yeeyan的版主可以定制小组网页的Sidebar，那么TED版主Jia Liu就可以把豆瓣上的TED小组讨论通过RSS输出到Yeeyan的TED小组页面上来。

同样，如果豆瓣提供类似Yeeyan的版主管理工具的话，也可以把Yeeyan上的TED小组的RSS输入到豆瓣上去。

在不同网站小组之间的Mashup将会给部分积极用户提供极其便利的使用体验。我想Groups Social Graph可能是个人Individual Social Graph之后的趋势了。

• 关于Social Graph的几篇文章

请看小容的英文Blog这里的推荐。

更新：

小容写了这个贴子之后，继续和朋友交流，从而开始在自己的blog上写一个名字为《成群结队》的小专栏。

请看这里的浏览专栏更新情况。