大学小容>善用网络，助益成长！

在讲Peter Morville的故事时，小容提到，人们说Web2.0来了，信息架构师要失业了。今天可以找出这群人里的一个人来，他就是Bokardo Design 设计公司的创建人Joshua Porter，他以社交设计领域的研究和咨询驰名业界。他唱衰信息架构师的证据可以看2006年11月21日的贴子。

今天小容会介绍Peter Morville的三个同行，他曾经的搭档Louis Rosenfeld, 他在加拿大的朋友Gene Smith以及刚才提到的Joshua Porter。同时也会对比一下这几个专业服务人士的个人品牌和工作室品牌的视觉识别设计。

• Lou Rosenfeld：独立咨询顾问和用户体验书籍出版社创始人

昨天谈到了Peter Morville的工作室的品牌识别设计，同时也提到了Peter Morville的搭档Lou Rosenfeld。在Peter Morville的故事里，我们已经知道Lou Rosenfeld和Peter Morville一起创建了Argus Associates公司，为行业提供信息架构咨询服务，共同写作了《信息架构——Web应用》这本书，可以说是开创了信息架构这门学科。遗憾的是，在.com泡沫破灭之后，Argus Associates公司就关门大吉了。

专业服务公司总是和它们所服务的行业生态息息相关。虽然关门了，可是他们这些人还战斗在这个领域里，坚持进行知识传播和知识探索。Lou Rosenfeld和Christina Wodtke一起创建了信息架构学会（Information Architecture Institute），同时，他还是非营利组织用户体验网络（User Experience Network，UXnet）的联合创始人之一。

信息架构学会的创始人网页介绍没有具体地点出创始人的名字，但是列出2002-2003年度的董事会成员名单以及顾问委员会名单的成员。摘录该董事会成员的名单如下：

Christina Wodtke, President
Senior Design Manager for Search and Marketplace, Yahoo!

Lou Rosenfeld, Treasurer
Principal, Louis Rosenfeld LLC

Victor Lombardi, Secretary
Information Architect

Peter Morville
President, Semantic Studios

John Zapolski
Design Manager, Yahoo!

Lou Rosenfeld后来创建了Louis Rosenfeld LLC公司，这是以个人品牌命名的咨询公司，从事信息架构咨询服务。而在这个公司的网站上，Lou Rosenfeld自我介绍说是一个独立的信息架构咨询师和Rosenfeld Media的创始人和出版人。这里的细微区别是，在美国注册成立一间公司极其容易，因此以独立身份从事专业服务的专业服务人士，都可以注册一个公司来进行商业运作。不同的公司注册法案，造就了不同的创业门槛。

上面这个是Louis Rosenfeld公司的网站部分截图，可以说这就是Louis Rosenfeld LLC公司的品牌视觉识别设计的缩影。

Rosenfeld Media则显得非常有趣，它展现出Lou Rosenfeld和Peter Morville职业生涯轨迹的差异，当Peter Morville还在继续探索新的知识体系的时候，Lou Rosenfeld却从知识的探索者走到了知识的运营者的这个层次。自己写书还不够，他还希望搭建一个平台，孵化更多的知识探索者，在出版业务竞争激烈的背景下，Lou Rosenfeld希望Rosenfeld Media能够成为专注于用户体验知识领域的出版新锐，能够通过不断地出版细分门类、特定主题的用户体验书籍来找到自己的市场定位。

这个是Rosenfeld Media公司网站的部分截图，可以看出，这个出版公司的品牌形象识别设计和Louis Rosenfeld咨询公司完全不同。

• Gene Smith：标签系统及社交软件蜂巢

Peter Morville在Gene Smith最新出版的书《标签系统》（Tagging）的封底里写了推荐语，看来他们应该是比较熟悉的朋友：）

Gene Smith是加拿大领先的用户体验设计咨询公司nForm的核心成员。nForm具体做哪些事情呢？Gene Smith的介绍如下：

我们做消费者研究，商业流程分析，交互设计，信息架构和产品原型开发这些事情。

我们的热情在于为组织和他们的消费者设计成功的跨渠道体验，当然，网络是其中的重要渠道之一。

小容最近正在看Gene Smith的新书《标签系统》(Tagging)，其实关于tag的文章有许多，那么Gene Smith有什么独到之处呢？

小容的体会是，他发展了一个思考tag的框架——标签系统。这个思考框架不是将tag孤立看待，而是将“tag标签, Resources资源, People人”这三个因素放在一起来思考。小容用这样的思考框架来考虑一些书里没有讲到的东西，果然受益匪浅。

Gene Smith给小容留下深刻印象的另一个原因是他开发的社会性软件蜂巢模型，这个模型如下图，他总结出了开发社会性软件和社会性网络的七个核心要素，这七个要素又以Identity(身份识别)为核心，想要具体了解这个模型可以看Gene Smith写的这篇文章。

社交软件蜂巢

有意思的是，这七个元素并不是Gene Smith的发明，更早些时候其他人也就这个问题做过思考，Gene Smith是对他们的补充和更新。这个模型延续自Stewart Butterfield和Matt Webb对社会性软件元素的思考，吸取了Peter Morville的用户体验蜂巢模型的外型。通过Gene Smith的这篇贴子，我们可以看到整个过程：

2003年3月 Stewart Butterfield列出了原始清单

2004年4月 Matt Webb 对Stewart Butterfield的清单进行了补充

2004年6月 Peter Morville发表了“用户体验蜂巢模型”

2007年4月 Gene Smith提出社会性软件蜂巢模型

令人感慨的是，我们在2008年4月还可以清楚地看到这条知识演化的脉络，每个人的贡献都被记录下来，后人对前人的引用以超链接的形式存在于网络上，知识被连接在一起，每个人的贡献大家都有目共睹。这在中国大陆是无法想象的景象。

在中国大陆，有许多所谓的门户网站未经其他人的许可，就将其他人的文章全文盗用到他们的网站上，不留原始作者的名称，也没有给出原始文章出处任何链接。这样恶劣的版权环境，以及对知识极其不尊重的态度，扼杀了知识的自由传播，打击了许多知识探索者的激情。

与Peter Morville和Lou Rosenfeld现在的独立咨询师状态有所不同的是，Gene Smith是在一个团队里工作。nForm的咨询团队在网站上列出的就有六个人，而且他们还在招人扩大队伍。

· Joshua Porter：长江后浪推前浪，与时俱进的社交设计(social design)咨询

Joshua Porter是bokardo设计公司的创始人，这个公司主要的业务是从事有关社交网络功能设计方面的咨询。

Joshua Porter在2001年就创建bokardo设计公司了，不过，Joshua Porter却在Bokardo.com里介绍说：

bokardo是Joshua Porter的blog，Joshua Porter是网络设计师、开发者、研究人员和撰稿人。

看起来Bokardo设计公司诞生这么多年了，还依然是个人工作室的状态。

在Joshua里眼里，设计已经不仅仅指狭义的美术设计，更是指广义的带有规划意味的设计。Social design从字面上翻译为社交设计，看起来有些云里雾里的感觉。简单地说，这和软件界面有关，探讨人们基于软件界面形成的社交生活，包括活动、行为和情感，当然，重要的是从软件开发者和运营商的角度看这些问题。

这在社会化媒体（Social media）和社交服务网站（social networking service）大行其道的Web2.0时代，显然很吸引人们的注意力。的确，Joshua Porter的blog吸引了大批的读者。他写的许多分析社交网站功能特征的文章都引起了许多反响。其中有些文章也被中文读者翻译出来，例如这篇《Del.icio.us的成功经验》，更多的文章可以看这里的搜索结果。

Joshua Porter的blog的一个特色是将社会心理学的知识引入到信息架构设计咨询领域中，从社会心理学角度来思考各类社交网络的功能特征、用户体验和运营状态，这是一个独特而深刻的洞察。 当用户更深层次地参与网络，“用户—用户”间互动就变成和“用户—信息”间互动同等重要，这时候，分析人们行为模式的基本知识，就派上用场了。

Joshua Porter发布出来的一个幻灯片《社交设计中的社会心理学》就是他的知识探索实践的缩影。

简而言之，长江的后浪是这样推前浪的：

传统的信息架构师：解决的是“用户—信息”间互动所产生的问题；

创新的社交咨询师：解决的是“用户—用户”间互动所生产的问题。

Peter Morville，Louis Rosenfeld, Gene Smith和Joshua Porter，这四个活跃于信息架构咨询领域的专业服务人士，展现出各自不同的职业生涯，也展现出各自的品牌识别特征。或许，不久的将来，我们也会看到大陆活跃于信息架构咨询领域的专业服务人士，也会走上与他们相似的职业道路。

相关文章：

《信息架构专家Peter Morville的故事：专业服务人士的七种兵器》

《从〈随意搜寻〉（Ambient Findability）到〈搜索模式〉（Search Pattern）》

《Peter Morville的Semantic工作室的品牌视觉识别》

昨天小容在讲Peter Morville的故事之时，提到了他的第一本书《信息架构——Web应用》，O’ Reilly 出版公司在出版这本书的时候挑选了北极熊为封面。小容在贴子的末尾对这个事情做了注解。

选用动物作为IT图书的封面，是O’ Reilly 出版公司的一个独特传统。小容收集了许多这个话题的素材，正计划写一篇关于O’ Reilly 出版公司如何创造独特品牌识别的文章，不过这篇文章的写作计划排得比较后，各位需要慢慢等待。不过，这两天的贴子在写Peter Morville的事情，今天也继续从品牌视觉识别角度来讨论一下。

• Semantic工作室的名称

Peter Morville的工作室的名字叫做Semantic Studios，这个名字其实有些不妥当，Semantic Web（语义网）是一个业界的通用词。Semantic Studios这样的名字总给人是从事Semantic Web（语义网）有关的工作，这和Peter Morville的实际工作不符合。虽然，信息架构从抽象的意义层面来看，的确“Semantic”蛮符合的，可是，因为行业里的人们已经将Semantic和Web连在一起用。所以使用Semantic来作为工作室名称，还是会造成一些误区，而且因为和通用词接近，从而容易在人们的大脑里掉进信息的海洋。

• Semantic Studios的品牌视觉识别

从Semantic Studios的网站来看，Peter Morville没有为工作室设计一个标志，只是将Semantic Studios的名字放在网站上，而且，这个名字看起来也不像是经过特意设计的品牌标准字。 整个网站设计非常简单，使用橘红色为主基调。可以说，这个主基调就是Semantic Studios的一个重要的品牌视觉识别了。

• 将猴子作为吉祥物

不过，如果我们去看Peter Morville在Slideshare.net上发布出来的ppt看，显然他已经将O’ Reilly 出版公司在《随意搜寻》（Ambient Findability）图书封面里用的猴子做为自己工作室的吉祥物来使用。

这个猴子不是普通的猴子，它的名字叫做Verreaux’s sifaka (Propithecus verreauxi，維氏冕狐猴)，中文维基百科上的这个词条如下：

維氏冕狐猴

维基百科，自由的百科全书

保护现状：易危 (IUCN) [1]

界：動物界 Animalia
门：脊索動物門 Chordata
纲：哺乳纲 Mammalia
目：灵长目 Primates
科：大狐猴科 Indriidae
屬：冕狐猴属 Propithecus
種：維氏冕狐猴 P. verreauxi

維氏冕狐猴（学名 Propithecus verreauxi）是冕狐猴属的一种。它们居住在马达加斯加雨林、西部干燥落叶林和干燥针叶林中。体毛较厚而柔软，通常为白色，头顶、四肢和身体两侧则为褐色。与其他冕狐猴一样，它们的尾巴很长，用于平衡树丛之间的跳跃。 維氏冕狐猴一般以小规模的群体生活，早晨和黄昏时分出外觅食，白天时间则主要用于休息。

Peter Morville将这只猴子从图书封面里抓下来，和Semantic Studios网站上的橘红色条组合在一起，用在PPT上，看起来两者搭配起来很和谐。不晓得Peter Morville是否将这样的搭配继续延用到名片、信封、信纸等其他地方，将它正式升华为品牌视觉识别战略。O’ Reilly 出版公司的动物图书，看来还可以起到为作者开发个人视觉识别资产的作用，这倒是一个非常意外的发现。

对于许多专业服务人士来说，工作室基本上依靠以个人品牌来带动业务发展，在他们的眼里，工作室的品牌识别设计上，似乎显得不是那么重要。 这是一个很有意思的现象，专业服务人士会向客户极力推荐自己所擅长领域的专业服务，强调专业服务的价值。然而，当他们自己变成客户的时候，对于其他领域的专业服务，却没有足够的重视，这看起来有些叶公好龙的感觉。

相关文章：

《信息架构专家Peter Morville的故事：专业服务人士的七种兵器》

《从〈随意搜寻〉（Ambient Findability）到〈搜索模式〉（Search pattern）》

看完两个幻灯片，我们从专业服务人士的职业生涯角度，来看看Peter Morville的故事。

Peter Morville是互联网行业知名的信息架构专家，曾被誉为“信息架构之父”，在1994年到2001年期间，他担任Argus Associates的CEO，和Louis Rosenfeld一起写作了经典的《信息架构——Web应用》一书，该书在1998年出版第一版，现在这本书已经是第三版了。

Argus Associates可以说是信息架构咨询领域的先锋，在第一代互联网创业浪潮中，是淘金者背后的卖水人之一。当时，信息架构的知识还没有成为系统，人们边做边学，从图书馆情报管理学中借来许多知识，用在Web界面上。《信息架构——Web应用》一书，第一次系统地整理了网站建设中信息架构方面的知识体系。

随着用户贡献内容一代的Web2.0网站的兴起，网站的内容管理面临前所未有的挑战，过去沿袭自图书馆情报管理的导航系统及分类方法，以及无法适应复杂而多样的内容。随后，Tag通俗分类系统应运而生，很好地解决了Web2.0如何给内容分类的问题。网站通过Tag赋权给用户，让用户去自定义内容的分类，相信群体的智慧。

在这样的背景下，有人说，信息架构师要失业了，人们简单地认为，使用Tag以后，就不需要信息架构了。

真的是这样吗？Peter Morville的实践证明了人们的短视。

Peter Morville离开Argus Associates之后，创建了Semantic工作室，专注于信息架构，用户体验和可寻性咨询。Peter Morville 给Semantic工作室的定位中包含了可寻性咨询（findability consultancy）这个字样。从信息架构（information architecture）到用户体验（user experience），到可寻性（findability），他将自己的知识体系沿着时代的步伐推进了一个层级。

在2005 年9月，他出版了《随意搜寻》（Ambient Findability）这本书，探讨信息爆炸时代，信息/数据如何让自身具有“可搜寻性”，让人们更便利的接触到所想要的信息/数据。这本书涉猎的范围包括：寻路（Wayfinding）、社交软件（Social Software）、信息检索（Information Retrieval）、决策树（Decision Tree）、自我组织（Self-Organization）、演化心理学（Evolutionary Psychology）、图书馆学（Librarianship）等等，将人们指引向一条通向理想境界的道路。想要找到事物，要反过来先让事物要具有可寻性。这样，人们才可能任何时候、任何地点，便利快捷地找到任何人和任何事物。

这是一个典型的逆向思维。通常，我们会积极思考如何有什么方法去提高搜索和获取信息的方法，却很少去思考，如何让信息本身更好地让人们搜索和获取。

同样的，Peter Morville继续将可寻性（Findability）的话题推进，从用户体验的角度来研究搜索，试图去总结林林种种的搜索情境。通过他发布出来的演讲幻灯片，我们可以看到，未来的《搜索模式》这本书，将会设计到使用搜索引擎搜索整个Web，在各种类型的网站内部搜索信息，搜索界面的自动语义推荐，搜索结果的结构化、社会化以及优先级，搜索模式的未来预测等等话题。

相信过不了多久，我们就可以看到Peter Morville的新书《搜索模式》。想要一睹为快的话，请看小容昨天的贴子分享出来的“搜索模式”幻灯片。

专业服务人士的职业生涯和实践性知识密切相关，小容以前说这种职业生涯属于知识驱动的职业生涯(旧文回顾：《专业服务人士，为什么你需要个人电子品牌？》)，看来Peter Morville的故事是一个明显的例证。

Peter Morville的故事，同时也描绘出独立专业服务人士的理想职业生涯图景，这个图景包括了如下的七种兵器：

1．通过实践，把新知识和旧知识共冶一炉；

2．通过写作，把经验和体会书面化；

3．通过讨论和交流，把知识社会化，获得建议和反馈；

4．通过准备演讲幻灯片，把知识系统梳理，形成骨架和模式；

5．通过演讲，在更正式的场合把知识社会化，传播到行业社群中，同时提升个人品牌；

6．通过书籍的写作，为知识系统的骨架添砖加瓦，将知识系统细化；

7．通过书籍的出版及发行，将知识系统转化为有形商品，进一步将知识传播到更广泛的社会层面。

不是每个专业服务人士都活跃于以上七种类型的知识活动，有许多专业服务人士仅仅战斗在实践的第一线上，忽略了知识的社会化分享过程，从而为自己关上了一扇通往另一个世界的大门。

附录：

《信息架构—Web应用》的第三版的序言写得非常精彩，小容觉得它和现在写的这个贴子非常相关，所以将它的部分内容摘要转贴在最后，供各位参考。原序并没有标题，只是引用了塞尼加的一句话，现在小容就把这句话当成下面这段引文摘要的标题。

《心智没有那么快忘掉先前学会的事物》

从1994年起，我们着手打理网站，享受着参与新学科诞生的罕见机会。早期的时候，我们是先锋，是传福音的修道士，督促网站设计人员学习图书馆科学，甚至于挣扎着把传统原理运用到新媒体上。为了提升专业技能，我们采用了一些相关领域，诸如人机互动，把用户研究和可用性工程在整合进流程中。此外，为了宣传理念，我们在一些研讨会上演讲，撰写网站架构师专栏，而后，在1998年时，出版信息架构第一本“北极熊”书籍。（注*）

接下来几年，看到信息架构成熟，变成一种职业以及国际实务社群，实在令人兴奋。我们从工作中和他人那里学到很多东西，而那正是最大的挑战之一。随着知识逐渐增长，我们的学科就愈难以撼动。无论是个人或群体，我们发现实在很难忘掉。

然而，我们必须忘掉，因为球场上的科技无情地转换，不但答案在变，连问题也在变。处在维基（Wiki）、通俗分类法(Folksonomy)、混搭(Mashup)以及Ajax化的Web2.0世代中，要如何替合建之事打造结构，又怎么替网站应用程序的丰富界面编写文件，替多种平台和移动设备做设计？什么有了改变？而什么仍维持相同？

撰写第三版时，正是这些问题让我们彻夜难眠。这些答案可来之不易。我们已竭尽全力平衡新旧。我们有提到崭新的技术，同时又把焦点放在基础。此外，还试强调目标和手段，优于特定战术和技术。如此一来，我们希望提供的不仅是信息架构的知识，而是一个框架，让你可以学习，以及随着时间过往，又跟着忘掉。

* 注：

小容：O’ Reilly 出版公司在出版这本书的时候挑选了北极熊为封面。选用动物作为IT图书的封面，是O’ Reilly 出版公司的一个独特传统。小容收集了许多这个话题的素材，正计划写一篇关于O’ Reilly 出版公司如何创造独特品牌识别的文章，不过这篇文章的写作计划排得比较后，各位需要慢慢等待。

有许多实体公司，采用项目制的方式推进工作任务，和外界的其他公司组成一个又一个临时项目小组，这些多方参与的小组，就是实体世界中半虚半实的群体。邮件讨论组在这些项目小组的生命周期里是一个重要的表演舞台。上次小容举了IPO项目工作组的实例来说明这个现象。

IPO项目工作组之所以能够在半虚半实的情况下，成功地组织来自不同群体的人们，为一个共同的工作目标而努力，其中有一些项目管理诀窍。这些群体工作中的管理方法，非常值得以项目小组形式工作的人们，以及松散型在线群体学习。

• 明确的任务目标

IPO项目工作的目标非常明确，就是通过标准的流程，将一间私有公司的股份在某个证券交易市场公开发售，进而将这间私有公司转变成一间公众上市公司。参与项目各方在这样一个大的共同目标下，还有各自具体的小目标。

对于公司创业者来说，他们可以通过上市时售出部分股份套现部分现金，同时未出售的股份在上市后将大幅增值；对于投资者来说，IPO是他们良好的退出机会，在获得数倍于初始投资之后，他们套现的钱可以用于弥补其他失败的项目造成的亏空，同时还可以用于投资下一个具有高增长潜力的公司；对于公司而言，在IPO时发售的新股换回来一大笔的现金，这笔现金可以用于内部发展，或者通过收购开展外延式发展，同时上市地位也取得了通过继续发售未发售的公司股份进行下轮集资，以及通过股票来收购的资格，当然，还有发放股票期权给员工激励军心，提高公司品牌知名度等等好处；对于参与工作的中介机构来说，完成每一个IPO，就意味着他们的营业额上又增添了一笔收入。

• 明确的时间进度

由于IPO是根据证券交易所的规则来进行，因此，经验丰富的中介团队，对于工作流程已经非常熟悉。因此，在项目启动之际，投资银行会发出一份非常详细的时间表，这份时间表第一页是总体的时间线，横轴是每天，纵轴是各项细分任务，中间画出各项细分任务的起点和终点。第二页开始是详细的周历，每页是一周，详细列明每周里每天的工作细项。

随着项目的开展，实际的时间进度不一定会和原先拟定的时间表一致，在恰当的时候，投资银行会修订旧的时间表，发放新版本的时间表给项目组员，以此指导下阶段的工作开展。

IPO的工作非常辛苦，所以，对于每个参加项目组的成员来说，明确的时间进度是一个很好的安慰，他们知道这不是无限期的长征之旅：）

• 明确的分工

上次小容介绍过，IPO项目组由多方中介机构的工作人员组成，每个中介机构都负责明确的职责。有时候，会有多家参与项目组的律师事务所，虽然同是律师事务所，具体来看的话，他们却扮演不同的角色。举红筹模式美国上市为例，大部分中国大陆的美国上市业务是以中介机构的香港团队为主，所以，参与的律师会分成代表投资银行的海外律师一方，代表投资银行的海外律师一方，代表拟上市企业的海外律师一方，代表拟上市企业的大陆律师一方。有时候，风险投资公司的律师代表也会参与。。。。。

每个中介团队的工作成员，他们自己内部也会有分工，通讯录上的名字旁，除了职位体现出不同的分工外，有的名字边上会打上星号，这个星号就是代表参与文档工作，换句话说，就是具体做事的人。没有挂星号的人，通常都是CEO或者其他的高阶管理人员，他们只在定大方向的时候才会出现，而在日常的工作中，他们躲在邮件列表里抄送名单的背后，默不做声，监督着各自属下员工的工作。而有挂星号的人，只要职位里有带着“助理”的字样，那么就是更具体的做事的人。

几乎可以说，IPO项目组里没有一个冗余人员，每个人都各司其责，训练有素。每个人都知道自己要做些什么，而且知道自己能够胜任这些事务。在这样分工高度明确的群体里，秩序已经自然形成。正是这样的优化组合带来令人惊叹的绩效。

• 适当的成员规模

群体的沟通效率和他的规模有一定比例关系，因为随着人数的增加，人们的沟通就变得越来越复杂。IPO项目组总是将成员规模控制在恰当的范围，通常写在通讯录上的名单在50人左右，而具体的挂星号的人员，则在二十几人左右，而从头到尾参加每个细分任务流程的则在十几人左右。不是每个中介团队都参与全部的细分任务流程，同一中介机构里的工作人员也不一定参与全部的细分任务路程。

小容曾经有段时间和负责百度IPO的一位投行经理打过交道，他说实际上百度IPO项目核心成员也就十几个人。通常只有超大型的项目，例如大陆的四大国有银行，参与IPO项目的成员才会达到上百人。

将人数控制在小规模的范围，让每个成员在IPO工作期间形成良好的群体感，从而保持畅通的沟通。

• 以电子邮件组为主，以其他沟通工具为辅

在六个月以上的工作周期、参与人员分布于多个地点、来自多个机构的机构的情况下，电子邮件组就成为IPO工作项目最主要的沟通工具，这或许也是唯一可以采用每天交换信息的多对多工具。

当然，正如上次小容所说的一样，电子邮件讨论组还是局限的，很多时候，IPO项目组还会采用远程电话会议、面对面会议、1：1电话等等其他的沟通工具。

将电子邮件讨论组和其他现实沟通工具结合起来，这是虚拟组织需要借鉴的地方。哪怕一、两次偶尔的线下聚会，都会将一个线上社团的凝聚力推向一个新的高度。

• 注重知识管理，设立中央资料室

通常在工作开展了一段时间以后，投资银行会协助拟上市公司在中介机构密集的地点（例如：香港）设立公司资料室，将IPO工作组收集的各类信息资料分门别类编号建档，整齐地放置在一个中央资料室里，随时供中介团队查阅。对于后来陆续加入项目的中介团队，这些档案节省了不少时间。

对于群体而言，将信息交换上升一个层次就到了知识管理的阶段。不论是以任务型为导向的群体，还是以分享型为导向的群体，知识管理都是非常有必要考虑的事项，这决定着群体智慧能否真正开花结果。如果没有必要的手段来支持，那么信息交换终将陷入虚无的境界，而导致群体的衰落。

系列回顾：

《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾：

《邮件讨论组之一：本地工作与远程工作》
《邮件讨论组之二：几个关键影响因素》
《邮件讨论组之三：几个关键影响因素（续）》
《邮件讨论组之四：半虚半实的IPO项目邮件讨论组》

上周讨论了实体组织的邮件讨论组，小容说从本地工作发展到远程工作以后，通过邮件组在一起工作的人们就越来越像虚拟组织一样。小容也分析了八个影响邮件讨论沟通绩效的因素(1,2)。

从现实世界的实体组织到网络世界的网络组织，两者不是泾渭分明的两个极端，在两者中间也有许多混合的形态。连英国外交部都存在于Youtube和Flickr上，还有什么必要将网络和现实的界限划分得那么明显呢：）

上次Blogger Jia提醒小容，其实学校也是值得考虑的特殊形态。没有错，如果企业是实体组织的代表的话，学校就是半虚半实的一个特殊形态。企业、学校、网络群组三者形成一个由实到虚的演化路径。小容将在以后的贴子里详细探讨三者的差别。如果你对《成群结对》这个专题有任何的批评或者建议，请及时反馈给小容。

这次小容分享一下自身参与的半虚半实的邮件讨论组案例。

在过去几年中，小容在实体世界中的工作是协助大陆的创业公司筹集海外的风险投资，并在获得一轮风险投资之后，继续参与募集下轮风险投资的工作，最后，小容也会参与公司的海外上市（IPO）的过程。在私募阶段和IPO阶段的工作模式基本相同，有许多中介机构参与，包括投资银行（大陆称为券商）、律师事务所（通常会有多家）、审计师行（通常为全球四大之一）、物业评估师（根据上市地点而定是否需要）、财经公关公司（也称为投资者关系公关公司，根据上市地点不同，引入他们的时间点也不同）、技术评估机构（根据具体情况而定，并非每次都需要）、市场研究公司（根据具体情况而定，并非每次都需要）、内部控制管理咨询公司（目前仅适用美国上市的情况）……其中，投资银行也担任保荐人的职责，它成为每个IPO项目的核心组织者和协调人。

首先，每次IPO项目开始的时候，投资银行会给项目起个代号，类似软件公司给开发的产品取个版本代号一样。代号不拘一格，通常会和项目公司有些许关联，有些甚至很有诗情画意。不论怎么命名，这个项目代号最终会成为项目参与人员的一段职业生涯的缩影。从事投资银行相关工作的人，他们的职业人生就是由这样的一个一个项目代号编织成的，这些项目代号就像Tag，会有大有小，融资金额最大的IPO项目，那个Tag或许就会变得很大，项目时间跨度最长的，那个Tag的颜色或许就会变得很深……或许任何按项目制工作的人，他们的职场人生都会有这样的Tag云图：）

这个Tag同时也起着实在的一些作用，例如内部保密。投资银行里的人互相沟通时，会以项目代号来称呼项目，而不会将项目公司的名字轻易透露给未参与项目的同事。这个Tag也运用在邮件讨论组中。

接着，投资银行会拟定一个项目通讯录，将参与项目的所有中介机构已经公司内部参与项目的代表罗列一遍，列明个人的详细联系方式。随着项目的进展，会有更多的人员和更多的中介机构加入这个通讯录。

其次，每个团队（中介机构和公司）都会设立一个以项目tag为名称的特殊电子邮件地址，用于项目组成员简便地发送电子邮件的Project.tag@company-abc.com或者tag@company-abc.com会设定成自动转发给company-abc团队的成员。同时，每个项目组成员都会在每次发送邮件时把Project Tag的字样加入到邮件主题里。

由于项目团队来自各个地方，而且中介机构的职员也同时在参与多个项目，并且不断地移动式办公，因此电子邮件组成为项目组长期沟通的重要工具。根据项目情况，一个IPO项目的时间长短不定，少则六个月，多则一年或者更长。因此，IPO项目组可以说是一个典型的现实世界中的虚拟组织。

当然，IPO项目组也不是仅仅依靠电子邮件讨论组这个沟通工具，大家还经常使用电话会议、面对面会议、1：1电话、小规模面对面会议等等。然而，最多人员参与的经常性的群体沟通，还是依赖于电子邮件讨论组。全体成员参与的面对面会议好象就是开幕式的动员会议和闭幕式的IPO成功后的庆功宴了。

有趣的是，在小容的过去几年的职业生涯中，呆在项目邮件讨论组里的时间比呆在企业邮件讨论组的时间更长，因为一个IPO项目结束后，小容很快也会加入另外一个新的IPO工作组，为新的创业公司工作。而好几次，小容都遇上在不同中介机构里工作的同一个老熟人。可以说，小容和这些老熟人的沟通历史，比小容呆在项目公司的时间还长。同时，小容通过邮件讨论组和外部人士的沟通频率，也比小容和项目公司内的同事沟通的频率还高。

有许多实体公司，采用项目制的方式推进工作任务，和外界的其他公司组成一个又一个临时项目小组，这些多方参与的小组，就是实体世界中半虚半实的群体。邮件讨论组在这些项目小组的生命周期里是一个重要的表演舞台。

这些临时性的项目小组的活动形态，也和现在社会性网络空间里涌现的群组有些许相似之处。

系列回顾：

《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾：

《邮件讨论组之一：本地工作与远程工作》
《邮件讨论组之二：几个关键影响因素》
《邮件讨论组之三：几个关键影响因素（续）》