大学小容>善用网络,助益成长!

有容乃大,无欲则刚。链接地址: http://oliver.swordi.com RSS订阅地址:http://swordi.com/feed 联系小容:Swordi(@)gmail(dot)com

Archive for the 'Branding' Category

Peter Morville的同行们: Louis Rosenfeld, Gene Smith和Joshua Porter

Saturday, April 19th, 2008

在讲Peter Morville的故事时,小容提到,人们说Web2.0来了,信息架构师要失业了。今天可以找出这群人里的一个人来,他就是Bokardo Design 设计公司的创建人Joshua Porter,他以社交设计领域的研究和咨询驰名业界。他唱衰信息架构师的证据可以看2006年11月21日的贴子

今天小容会介绍Peter Morville的三个同行,他曾经的搭档Louis Rosenfeld, 他在加拿大的朋友Gene Smith以及刚才提到的Joshua Porter。同时也会对比一下这几个专业服务人士的个人品牌和工作室品牌的视觉识别设计。

• Lou Rosenfeld:独立咨询顾问和用户体验书籍出版社创始人

昨天谈到了Peter Morville的工作室的品牌识别设计,同时也提到了Peter Morville的搭档Lou Rosenfeld。在Peter Morville的故事里,我们已经知道Lou Rosenfeld和Peter Morville一起创建了Argus Associates公司,为行业提供信息架构咨询服务,共同写作了《信息架构——Web应用》这本书,可以说是开创了信息架构这门学科。遗憾的是,在.com泡沫破灭之后,Argus Associates公司就关门大吉了。

专业服务公司总是和它们所服务的行业生态息息相关。虽然关门了,可是他们这些人还战斗在这个领域里,坚持进行知识传播和知识探索。Lou Rosenfeld和Christina Wodtke一起创建了信息架构学会(Information Architecture Institute),同时,他还是非营利组织用户体验网络(User Experience Network,UXnet)的联合创始人之一。

信息架构学会的创始人网页介绍没有具体地点出创始人的名字,但是列出2002-2003年度的董事会成员名单以及顾问委员会名单的成员。摘录该董事会成员的名单如下:

Christina Wodtke, President
Senior Design Manager for Search and Marketplace, Yahoo!

Lou Rosenfeld, Treasurer
Principal, Louis Rosenfeld LLC

Victor Lombardi, Secretary
Information Architect

Peter Morville
President, Semantic Studios

John Zapolski
Design Manager, Yahoo!

Lou Rosenfeld后来创建了Louis Rosenfeld LLC公司,这是以个人品牌命名的咨询公司,从事信息架构咨询服务。而在这个公司的网站上,Lou Rosenfeld自我介绍说是一个独立的信息架构咨询师和Rosenfeld Media的创始人和出版人。这里的细微区别是,在美国注册成立一间公司极其容易,因此以独立身份从事专业服务的专业服务人士,都可以注册一个公司来进行商业运作。不同的公司注册法案,造就了不同的创业门槛。


上面这个是Louis Rosenfeld公司的网站部分截图,可以说这就是Louis Rosenfeld LLC公司的品牌视觉识别设计的缩影。

Rosenfeld Media则显得非常有趣,它展现出Lou Rosenfeld和Peter Morville职业生涯轨迹的差异,当Peter Morville还在继续探索新的知识体系的时候,Lou Rosenfeld却从知识的探索者走到了知识的运营者的这个层次。自己写书还不够,他还希望搭建一个平台,孵化更多的知识探索者,在出版业务竞争激烈的背景下,Lou Rosenfeld希望Rosenfeld Media能够成为专注于用户体验知识领域的出版新锐,能够通过不断地出版细分门类、特定主题的用户体验书籍来找到自己的市场定位。

这个是Rosenfeld Media公司网站的部分截图,可以看出,这个出版公司的品牌形象识别设计和Louis Rosenfeld咨询公司完全不同。

• Gene Smith:标签系统及社交软件蜂巢

Peter Morville在Gene Smith最新出版的书《标签系统》(Tagging)的封底里写了推荐语,看来他们应该是比较熟悉的朋友:)

Gene Smith是加拿大领先的用户体验设计咨询公司nForm的核心成员。nForm具体做哪些事情呢?Gene Smith的介绍如下:


我们做消费者研究,商业流程分析,交互设计,信息架构和产品原型开发这些事情。

我们的热情在于为组织和他们的消费者设计成功的跨渠道体验,当然,网络是其中的重要渠道之一。

小容最近正在看Gene Smith的新书《标签系统》(Tagging),其实关于tag的文章有许多,那么Gene Smith有什么独到之处呢?

小容的体会是,他发展了一个思考tag的框架——标签系统。这个思考框架不是将tag孤立看待,而是将“tag标签, Resources资源, People人”这三个因素放在一起来思考。小容用这样的思考框架来考虑一些书里没有讲到的东西,果然受益匪浅。

Gene Smith给小容留下深刻印象的另一个原因是他开发的社会性软件蜂巢模型,这个模型如下图,他总结出了开发社会性软件和社会性网络的七个核心要素,这七个要素又以Identity(身份识别)为核心,想要具体了解这个模型可以看Gene Smith写的这篇文章


社交软件蜂巢

有意思的是,这七个元素并不是Gene Smith的发明,更早些时候其他人也就这个问题做过思考,Gene Smith是对他们的补充和更新。这个模型延续自Stewart Butterfield和Matt Webb对社会性软件元素的思考,吸取了Peter Morville的用户体验蜂巢模型的外型。通过Gene Smith的这篇贴子,我们可以看到整个过程:

2003年3月 Stewart Butterfield列出了原始清单

2004年4月 Matt Webb 对Stewart Butterfield的清单进行了补充

2004年6月 Peter Morville发表了“用户体验蜂巢模型”

2007年4月 Gene Smith提出社会性软件蜂巢模型

令人感慨的是,我们在2008年4月还可以清楚地看到这条知识演化的脉络,每个人的贡献都被记录下来,后人对前人的引用以超链接的形式存在于网络上,知识被连接在一起,每个人的贡献大家都有目共睹。这在中国大陆是无法想象的景象。

在中国大陆,有许多所谓的门户网站未经其他人的许可,就将其他人的文章全文盗用到他们的网站上,不留原始作者的名称,也没有给出原始文章出处任何链接。这样恶劣的版权环境,以及对知识极其不尊重的态度,扼杀了知识的自由传播,打击了许多知识探索者的激情。

与Peter Morville和Lou Rosenfeld现在的独立咨询师状态有所不同的是,Gene Smith是在一个团队里工作。nForm的咨询团队在网站上列出的就有六个人,而且他们还在招人扩大队伍。

· Joshua Porter:长江后浪推前浪,与时俱进的社交设计(social design)咨询

Joshua Porter是bokardo设计公司的创始人,这个公司主要的业务是从事有关社交网络功能设计方面的咨询。

Joshua Porter在2001年就创建bokardo设计公司了,不过,Joshua Porter却在Bokardo.com里介绍说:

bokardo是Joshua Porter的blog,Joshua Porter是网络设计师、开发者、研究人员和撰稿人。

看起来Bokardo设计公司诞生这么多年了,还依然是个人工作室的状态。

在Joshua里眼里,设计已经不仅仅指狭义的美术设计,更是指广义的带有规划意味的设计。Social design从字面上翻译为社交设计,看起来有些云里雾里的感觉。简单地说,这和软件界面有关,探讨人们基于软件界面形成的社交生活,包括活动、行为和情感,当然,重要的是从软件开发者和运营商的角度看这些问题。

这在社会化媒体(Social media)和社交服务网站(social networking service)大行其道的Web2.0时代,显然很吸引人们的注意力。的确,Joshua Porter的blog吸引了大批的读者。他写的许多分析社交网站功能特征的文章都引起了许多反响。其中有些文章也被中文读者翻译出来,例如这篇《Del.icio.us的成功经验》,更多的文章可以看这里的搜索结果

Joshua Porter的blog的一个特色是将社会心理学的知识引入到信息架构设计咨询领域中,从社会心理学角度来思考各类社交网络的功能特征、用户体验和运营状态,这是一个独特而深刻的洞察。 当用户更深层次地参与网络,“用户—用户”间互动就变成和“用户—信息”间互动同等重要,这时候,分析人们行为模式的基本知识,就派上用场了。

Joshua Porter发布出来的一个幻灯片《社交设计中的社会心理学》就是他的知识探索实践的缩影。

简而言之,长江的后浪是这样推前浪的:

传统的信息架构师:解决的是“用户—信息”间互动所产生的问题;

创新的社交咨询师:解决的是“用户—用户”间互动所生产的问题。

Peter MorvilleLouis Rosenfeld, Gene SmithJoshua Porter,这四个活跃于信息架构咨询领域的专业服务人士,展现出各自不同的职业生涯,也展现出各自的品牌识别特征。或许,不久的将来,我们也会看到大陆活跃于信息架构咨询领域的专业服务人士,也会走上与他们相似的职业道路。

相关文章:

信息架构专家Peter Morville的故事:专业服务人士的七种兵器

从〈随意搜寻〉(Ambient Findability)到〈搜索模式〉(Search Pattern)

Peter Morville的Semantic工作室的品牌视觉识别

Peter Morville的Semantic工作室的品牌视觉识别

Friday, April 18th, 2008

昨天小容在讲Peter Morville的故事之时,提到了他的第一本书《信息架构——Web应用》,O’ Reilly 出版公司在出版这本书的时候挑选了北极熊为封面。小容在贴子的末尾对这个事情做了注解。

选用动物作为IT图书的封面,是O’ Reilly 出版公司的一个独特传统。小容收集了许多这个话题的素材,正计划写一篇关于O’ Reilly 出版公司如何创造独特品牌识别的文章,不过这篇文章的写作计划排得比较后,各位需要慢慢等待。不过,这两天的贴子在写Peter Morville的事情,今天也继续从品牌视觉识别角度来讨论一下。

• Semantic工作室的名称

Peter Morville的工作室的名字叫做Semantic Studios,这个名字其实有些不妥当,Semantic Web(语义网)是一个业界的通用词。Semantic Studios这样的名字总给人是从事Semantic Web(语义网)有关的工作,这和Peter Morville的实际工作不符合。虽然,信息架构从抽象的意义层面来看,的确“Semantic”蛮符合的,可是,因为行业里的人们已经将Semantic和Web连在一起用。所以使用Semantic来作为工作室名称,还是会造成一些误区,而且因为和通用词接近,从而容易在人们的大脑里掉进信息的海洋。

• Semantic Studios的品牌视觉识别

Semantic Studios的网站来看,Peter Morville没有为工作室设计一个标志,只是将Semantic Studios的名字放在网站上,而且,这个名字看起来也不像是经过特意设计的品牌标准字。 整个网站设计非常简单,使用橘红色为主基调。可以说,这个主基调就是Semantic Studios的一个重要的品牌视觉识别了。

• 将猴子作为吉祥物

不过,如果我们去看Peter Morville在Slideshare.net上发布出来的ppt看,显然他已经将O’ Reilly 出版公司在《随意搜寻》(Ambient Findability)图书封面里用的猴子做为自己工作室的吉祥物来使用。

这个猴子不是普通的猴子,它的名字叫做Verreaux’s sifaka (Propithecus verreauxi,維氏冕狐猴),中文维基百科上的这个词条如下:

維氏冕狐猴

维基百科,自由的百科全书

保护现状:易危 (IUCN) [1]

界:動物界 Animalia
门:脊索動物門 Chordata
纲:哺乳纲 Mammalia
目:灵长目 Primates
科:大狐猴科 Indriidae
屬:冕狐猴属 Propithecus
種:維氏冕狐猴 P. verreauxi

維氏冕狐猴(学名 Propithecus verreauxi)是冕狐猴属的一种。它们居住在马达加斯加雨林、西部干燥落叶林和干燥针叶林中。体毛较厚而柔软,通常为白色,头顶、四肢和身体两侧则为褐色。与其他冕狐猴一样,它们的尾巴很长,用于平衡树丛之间的跳跃。 維氏冕狐猴一般以小规模的群体生活,早晨和黄昏时分出外觅食,白天时间则主要用于休息。

Peter Morville将这只猴子从图书封面里抓下来,和Semantic Studios网站上的橘红色条组合在一起,用在PPT上,看起来两者搭配起来很和谐。不晓得Peter Morville是否将这样的搭配继续延用到名片、信封、信纸等其他地方,将它正式升华为品牌视觉识别战略。O’ Reilly 出版公司的动物图书,看来还可以起到为作者开发个人视觉识别资产的作用,这倒是一个非常意外的发现。

对于许多专业服务人士来说,工作室基本上依靠以个人品牌来带动业务发展,在他们的眼里,工作室的品牌识别设计上,似乎显得不是那么重要。 这是一个很有意思的现象,专业服务人士会向客户极力推荐自己所擅长领域的专业服务,强调专业服务的价值。然而,当他们自己变成客户的时候,对于其他领域的专业服务,却没有足够的重视,这看起来有些叶公好龙的感觉。

相关文章:

信息架构专家Peter Morville的故事:专业服务人士的七种兵器

从〈随意搜寻〉(Ambient Findability)到〈搜索模式〉(Search pattern)

Google.com如何响应“地球时间”活动?

Saturday, March 29th, 2008

现在时间是3月29日,刚才打开Google.com发现整屏都变黑了。按照他们的解释,Google.com的美国用户将看一整天的黑屏主页Google.com。

这是Google.com为了响应一个名字叫做”地球时间”(Earth Hour)的能源环保运动。世界著名环保组织”世界自然保护基金”和澳大利亚最大报纸之一《悉尼先驱晨报》在2007年3月31日,联合发起一项名为”地球时间”(Earth Hour)的活动。他们号召澳大利亚最大城市悉尼的企业、政府部门和个人在当晚19:30-20:30停止使用电器1小时,用行动响应节约能源、减少温室气体排放和减缓全球气候变暖的号召。

这项活动在2008年持续进行,活动倡议全世界的人们在2008年3月29日的本地时区的晚上8:00-9:00时间,停止使用任何电器1小时。Google.com在关于黑屏主页的专门页面中说,他们之所以决定在3月29日将主页黑屏一整天,是为了支持”地球时间”计划,希望协助这个计划将有关理念推广到世界上的每一个角落。同时,Google.com也说明,这个主意遵循他们公司一贯以来的理念:Google承诺于协助世界拓展一个使用清洁能源的未来。

Google.com解释了他们为何支持这项活动。简单地说,他们就是很喜欢这个创意。人们约定时间在一起,一起关灯一小时,兼具实际效应和理念传播,全世界的人们都可以参加这样的活动,举手之劳做公益,一小时看起来很小,聚集在一起却是一个很可观的数目。这个理念也和Google.com的发家法宝PageRank运用群体智慧组织网络世界的秩序有些相似。

发展成熟的网络服务公司,不仅在工具层面影响着人们的生活,也可以在行为观念上引导人们——如果他们愿意的话——他们有这样的能量:通过控制界面的形象、改变信息议程、调整信息排序、捐献重要的版面空间等等手段,来强行改变人们的观念。当人们突然发现习惯的用户界面和信息路径与以往有些不同的时候,人们的注意力就被调动起来,一扇叫做说服的大门就打开了。这种权利当然不可以滥用——或许只适合全球环保这样无争议性的普世话题。

这是地球时间活动的项目网站,Google.com在上面的那个活动介绍页面里放置了不小的缩略图,并且加了链接。小容在反复登录地球时间活动网站的时候,发现有时候不畅通,而且好几次浏览器地址栏的地址都不同:

http://www7.earthhourus.org/
http://www5.earthhourus.org/
http://www2.earthhourus.org/
http://www3.earthhourus.org/

这说明他们已经网站数据备份在不同的服务器里,准备好迎接Google.com大来的巨大的流量:)这些服务器会不会是HP赞助的呢? :)

最后放上Earth Hour的官方视频,希望各位可以看到。同时附上一些相关的中文资源链接。


上面这个是2008年的活动宣传视频,下面的这个是2007年的活动宣传视频。


豆瓣上的相关小组在这里:
http://www.douban.com/event/10048959/

在Google.com里搜索”地球时间” Results 1 - 10 of about 815,000 for 地球时间

上传了三张截图到Yupoo上面,请看这里
http://www.yupoo.com/photos/tags/?tag=earthhour

网络组织:外在宣传 V.S. 内在实况

Sunday, February 24th, 2008

这个贴子是《成群结队》专栏第一部分的内容。

上文提到实体组织的“外在宣传”与“内在实况”存在差异,而且他们的“离线品牌形象”和“在线品牌形象”也存在差异。

今天把昨天预告的“从社交网络角度来看企业的显性结构和隐性结构”押后一下,先补充一下昨天的贴子,加上网络组织的这部分。

实际上网络组织也存在着同样的现象。如下图所示意,网络组织也存在着“外在形象”、“内在实况”,其外在形象也存在着“离线品牌”和“在线品牌”的关系。下图同时也清楚地展示出“实体组织”和“在线组织”之间的转换关系。


与实体组织打造“在线品牌”能力差的情况相反,网络组织孕育成长于在线环境中,其打造在线品牌的能力与生俱来,而在由于经费预算以及执行管理的问题,网络组织打造离线品牌的能力通常很薄弱。

最近关于益学会(Edu2do.com)的一个讨论,就是网络组织的”外在形象”与”内在实况”存在差异的一个案例。

这个讨论缘起于Leolaoshi对益学会的一个批评贴《Educational Blogging的使用体会10:不要翻译》在最近更新的帖子《Educational Blogging的使用體會11: 再談“翻譯”和教育》里,我们可以清晰地看到,益学会的“外在形象”和“内在实况”有些差异了。小容摘要几句在这里:

翻译应该部分集中于“教学”Teaching and facilitating不一定是发生在教室中的教学,但是必须是和教学紧密相关的的文章(至少要又部分涉及教学的文章)。……让大学教师、中学教师来选择和他们教学实践紧密联系的文章,当然益学会也可以推荐翻译。

当我们在关注国外的教育动态的时候,我们必须也应该充分的关注国内课堂中教师的角色转变,教师在E-learning 下是如何引导学生的,这些都是edu2.0的精髓部分,可是在益学会的翻译中我却很少看到这样的文章出现,我觉得作为一个教师的“职业良心”让我提笔写了以前的那篇“不要翻译” 有点过激但是希望有人可以“读懂”的文章。

毫无疑问,益学会(Edu2do.com)已经从一个Blog成长为一个网络组织。目前它的成员大部分还不是教育第一线的老师,而是对学习本身抱有浓厚兴趣的爱好者。现在他们更多地从学习的角度来选取翻译的文章,以及开展学习实践。

但是,益学会的对外形象却是和“教育”紧密挂勾。益学会使用的域名包括Edu,在主页上对外公布的介绍中,也使用“教育”的字样:


益学会(Edu2Do.com)是在网络协作项目“教育中文翻译”基础上发展而来的公益教育项目,是最新教育资讯传播的通道,是创新教育实践的平台,还是一个新型的2.0学习社区,探索在新技术条件下推动中国教育的创新与发展。

我们努力:为中国社会传播新的教育观念,为各类教育者提供实践交流的机会,为志愿者创造学习成长的点滴价值。

一线的教育实践者所理解的“教育”和益学会成员所理解的“教育”显然意义不同。这种语义的分歧,导致外在形象解读为不符内在实况。

当然,我并不认为所益学会就要修改他们当前的宣传措词,以纠正公众对他们的内在实况的认知。正如上篇贴子所说的,适度的美化并不需要谴责,因为可以起到自我激励的功效。

从社会心理学的角度来看,品牌管理其实是一种自我展示行为(self-presentation behavior)。在社会心理学家看来,策略性的自我展示并非必然意味着我们想欺骗别人(虽然有时候确实如此)。多数时候策略性的自我展示“只涉及到选择性的暴露和遗漏,抑或只是选择重点和时机等问题,而不是无耻的谎言和虚伪”。

自我展示行为的功能之一是自我建构。社会心理学家也认为这种自我建构能够起到激励的作用,人们希望成为他们所宣称的那类人(Goffman,1959;Schlenker,1980)。当他们公开宣布自己的打算,或者其他与身份相关的东西,他们就会感到更多的压力要做好它。

小容相信,在这次讨论过后,益学会将会邀请更多于教学第一线的教育实践者加入,并增加关于教育实践的更多资讯。例如,他们现在正在进行的ITM中版项目,其原始项目就是由Google赞助的Infinite Thinking Machine项目,该项目专注于向K12领域推广创新学习技术措施及理念,对中小学教师和学生来说极具实践参考价值。

下一篇将从社交网络角度来看企业的显性结构和隐性结构。

前文回顾:

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值?

3、群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况

群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况

Saturday, February 23rd, 2008

这个贴子是《成群结队》专栏第一部分的内容。

上次的贴子《呈现群体的在线共同身份有何价值?》谈到了群体的线下身份和线上身份。同时提到:

群组的数据如果也可以被挖掘整合的话,群组的在线身份可以清晰呈现的话,那么未来社会结构中的组织,在管理和发展上将有很大的改变。

实际上,群体的虚拟身份和真实身份并不是线下和线上这两种关系这么简单。Tangos的新文章《 实名、真实身份、真实存在与真实关系》谈到了个人的在线活动和真实身份的关系。

当我们越来越习惯使用各种可读写的网络服务,在网络上留下我们的种种数字脚印,并与好友交互的时候,这些网络服务的聚合就构成了我们的网络人格,这个网络ID也就成了我们的“真实身份”。或许这时候大家都知道你是一条狗,虽然你的身份证上的名字是“猫”。

如同Tangos所说的,实名制并不能代表人们在线上以真实身份活动,而使用网名也不能代表人们就一定在线上依虚拟身份行事。对于群体来说,也存在着同样的现象。而且,群体的情况看起来更为复杂。

1、外在宣传 V.S. 内在实况:

许多群体,基于群体利益的考虑,会在对外宣传的时候,刻意地美化自己,而这个通过宣传所营造出来的群体形象与其内在的实际情况有可能相差很大。以企业为例,“企业形象”和“企业实态”是企业识别领域中重要的基础议题。小容早在2000年时设计了一个显示“企业形象”与“企业实态”的动态关系矩阵。

请注意,适度地美化企业形象并不是需要谴责的坏事,适度的美化将会潜移默化地从心理上影响企业管理层和企业员工的行为,从而将企业实态朝外在宣传中所描绘的企业形象所转变。

例如,全新设计的CI(企业识别)在企业内外实施之后,员工的服装时尚优雅,办公环境清新、舒适,印刷品和广告都充满艺术气息,而且整体的企业形象描绘从欣欣向荣的景象,带给人憧憬和活力。在这样的环境中耳濡目染,员工的行为会不由自主地被环境所改变,同时在心理上也会被宣传所营造的氛围所激励,进而在表现在行为上。

· 在线品牌形象 V.S. 离线品牌形象

如果加入“在线”和“离线”的考量因素,从品牌管理的角度来看,还可以发现存在着同样的情况。不仅企业的外在品牌形象和企业的内在实况有差异,而且企业的线上品牌形象和线下品牌形象也存在着差异。

不同企业对网络环境的认识和理解不同,对线上品牌形象的投入也不同。不同的企业在网络知识技能上的人力资源积累不同,其线上品牌形象的塑造结果也不同。

有许多大型企业以及上市公司,他们在传统媒体上投入庞大的广告预算,开展规模浩大的公关攻势,而他们的企业网站设计却页面丑陋、结构混乱,信息更新也严重滞后。许多企业也对消费者和公众在网络社区里发表的负面反馈充耳不闻、置之不顾,进而酿成企业声誉危机。

态度、能力和习惯的不同,造成了许多企业美奂美伦的离线品牌形象在网络世界里不堪一击。

下一篇将从社交网络角度来看企业的显性结构和隐性结构。

前文回顾:

从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

呈现群体的在线共同身份有何价值?