大学小容>善用网络，助益成长！

早上打开邮箱发现，豆瓣推出了“友情小组”的新功能，这正好和小容最近写的这一组小文章有些关系。写这组文章的缘由在开篇《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）》有详细的介绍，因为看到译言和豆瓣里的有共同主题的TED小组，小容想起SNS社区网站里的小组是否可以像个体一样进行跨网站的交际。

豆瓣通知“友情小组”新功能上线的邮件截图如下：

• 呼之欲出的“友情小组”功能

其实这个“友情小组”功能是个呼之欲出的功能。许多小组的介绍里都会推荐一些相关的小组，实际上这些小组介绍里的相关小组推荐相当于人工的“友情小组”功能。举一个例证：

“律师”小组的介绍

这个“律师”小组的小组介绍了推荐了多个相关的小组，而豆瓣的算法也推荐了一些相关的小组：

这个小组的律师也喜欢去的小组：

• 将社交推荐和机器推荐结合

正如“豆瓣三年”里所说的：

在豆瓣前两年里，我们相信算法，“豆瓣猜”积累了豆瓣的各种推荐算法。

而在过去一年里，我们发现，朋友之间的推荐可以同样强大和有效。

“友情小组”同样是这个“社交推荐”思路发展的产物。

这个小组的成员也喜欢去的小组—–这是依靠机器的算法推荐；

组长互相确认关系的友情小组—-这是依靠社交推荐的；

• 让群体像个体一样交际

友情小组是双向友邻关系。

这次“友情小组”推出就是“双向友邻”关系，避免了上次“友邻”、“朋友”、“关注”带给用户的混淆。展望未来，小组之间出现“关注——单向友邻”的关系也未尝不可。

如果网站开发人员将更多的注意力放到小组管理员的后台，提高管理员的权限，提供更多工具给管理员使用。那么，让群体像个体一样交互指日可待。小容把这个过程划分为三个过程：

• 首先，在各自网站内部实现不同小组像个体一样交际；

• 其次，不同网站的小组可以互相交际；

• 再次，在线的小组和离线的群体建立一一对应关系；

这样，在线社交网络服务改变个体社交的图景，将再次在群体这个层次涌现，进而对我们的社会结构演化造成一定程度的影响。

当然，这样的演化不是简单照抄个体社交模式就可以，如何厘清群体决策机制是个关键问题。个体可以很简单地自己负责的决定，而群体要做出为群体负责的决定则十分艰难，首先由谁来代表群体做出决定就是一个问题……

对于豆瓣来说，这个“友情小组”是一个很好的礼物。从某种意义上说，它彰显出与国际同业相比，豆瓣已经在群体交互的方向跑得很快了。

• 关于豆瓣友情小组的有趣广播

阿北的广播里有一些关于豆瓣友情小组的有趣记录：

• 一个永远也不会在“这个小组的成员也喜欢去…”里出现的友情小组例子: 上海交通大学和北京交通大学

• “睡觉总是流口水” 和 “我们不会用筷子” 是友情小组

• 已经有14对小组结成连理；另有48个请求还没被搭理。

• 天亮了，豆瓣们请抬头。又有一个组长倒在了血泊中，被PK了。

• 呼唤Davies接受Python小组为豆瓣API友情小组

此外，已经有人在呼吁“合并组”的功能了。。。。。。

前文回顾：

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）》

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值？》

3、《群体的虚拟身份和真实身份：外在宣传 V.S. 内在实况》

4、《网络组织：外在宣传 V.S.内在实况》

5、《从社交网络结构看群体：显性结构 V.S.隐性结构》

6、《群体虚拟化》

7、《群体虚拟化：电子邮件网络》

8、《群体虚拟化：电子邮件网络之二》

9、《群体电子邮件地址：虚拟群体实体化的第一步》

在开始讨论电子邮件网络的时候，小容提到对于实体群体而言，电子邮件网络是他们虚拟化的第一步。群体的电子邮件地址具有品牌识别的功能，在上一篇还提到，群体电子邮件地址因为在组织内和个体一一对应，因此在外部，可用来辨别个体的真实身份，例如Facebook就是一个例证。

这次来晒一晒关于群体电子邮件地址的一些“史料”：）同时从另外一个角度聊聊这个话题。

• 关于统一“Y组织”邮箱的通知

“Y组织”是很活跃的一个在线群体，小容很熟悉Y组织的朋友，前些时候收到他们发来关于统一邮箱的通知，最近在写关于群体电子邮件网络，于是把这个邮件给晒出来吧：）

关于统一邮箱的通知:

一、统一邮箱的原因

1、目前Y组织成员对外公布的邮箱中，包括两种：google的Gmail和基于Google Apps的@Yteam.com邮箱。显得比较混乱，不是很专业。

其实这种情况存在于许多地方，甚至CCTV也如此。但作为一个网络协作社区，我们在此是否可以做得更加专业化一些呢？

2、一些子项目并未对外公布“官方邮箱”，造成不便，把几乎所有邮件都压在了某个人或者某几个人的手中。

当然，这也和有些子项目的发展滞后有关。

3、各个地方公布的邮箱重复、不全面等（Z同学有指出过），让读者有些摸不着头脑的感觉。

比如“加入我们”的邮箱可能就公布了两到三个不同的帐号。

4、可将这个方案认为是“Y组织/Yteam品牌”的一部分。

二、统一邮箱的做法。

略。

这个通知里提到的统一邮箱的具体做法很有可取之处，其实值得大力推广，不过鉴于篇幅所限，就忍痛割爱了。

• 群体电子邮件地址：虚拟群体实体化的第一步

上次我们说电子邮件网络是实体组织虚拟化的第一步，而上面这个故事则展示出硬币的另外一面。对于虚拟组织来说，他们没有实体组织存在的重要特征——环境，因此当虚拟群体通过网络工具在虚拟空间里发展成熟之后，群体内部成员的交流频繁而密集，群体活动对外呈现出鲜明的群体轮廓，他们反而开始追求一定的实体化，谋求像实体组织一样的组织特征。

他们开始学习实体组织的运作模式，开始设计和传播自己的品牌，建立群体的品牌形象，勾画群体的组织结构，以群体的身份和实体世界的其他群体沟通。更进一步，他们希望建立自己的实体组织身份（取得工商组织），开展盈利的商务活动/非盈利的商务活动……

所以，群体电子邮件地址也呼之欲出。相比起实体组织而言，在线上孵化成长的虚拟群体更懂得如何运用虚拟工具来加强组织的粘性，运用群体电子邮件地址自然不再话下。

我们看到在一个大的电子邮件网络中，开始是有一部分人联系紧密，而后这一群人的活动中浮现出某个虚拟群体轮廓，而后会有一个网站域名，以及由这个域名派生的群体电子邮件地址，进一步将这个虚拟群体的轮廓从虚线描画成实线。而后在整个电子邮件网络中，出现使用群体电子邮件地址的一群人，他们是这个虚拟组织的核心。

• 一个人可以同时拥有几个群体电子邮件地址？

在电子邮件网络中派生出来的群体电子邮件地址是奇特的现象。显然群体电子邮件地址的技术性能已经和它的其他性能明显地区隔出来。下面的截图就是一个明显的例证：

一个人可以同时拥有几个群体电子邮件地址呢？上图的答案是9个。

对于这9个电子邮件地址的主人来说，他可以将这9个电子邮件地址全部设定成自动转发邮件到某一个最经常使用的个人邮件地址，而后就在个人邮件地址里回复这9个电子邮件地址的来往邮件，而同时保证回复的邮件使用原有的电子邮件地址。这个技术层面的功能将分散在不同群体的个体身份完整地拼在一起，并不会给主人带来太多的困扰。

个人总是和群体联系在一起的，个人品牌总是和群体品牌联系在一起，尤其是个人电子品牌。

前文回顾：

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）》

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值？》

3、《群体的虚拟身份和真实身份：外在宣传 V.S. 内在实况》

4、《网络组织：外在宣传 V.S.内在实况》

5、《从社交网络结构看群体：显性结构 V.S.隐性结构》

6、《群体虚拟化》

7、《群体虚拟化：电子邮件网络》

8、《群体虚拟化：电子邮件网络之二》

昨天的贴子导入到Linkist.com联络家之后，和Zheng在那里有个小小的交流。今天把这个思路继续整理一下。

• 以NGO为例来看群组的社交情况

小组的融合只是将来Group Social Graph里的一个很小的体现。因为现在许多的Group的身份不是很强烈，所以Group与Group之间的关系需求就不是很强烈。

其实，拿另外一个例子来将或许会更容易理解Group Social Graph，NGO就是一个很好的例证，一个注册后的NGO就拥有了一个法律上的身份（就像人出生一样，在实体世界有了一个存在的身份），而如果一个 NGO如果非常活跃，它的使命很明确，行动很有效，成员很尽职，那么它的社交身份就非常清晰。

我也注意到，相比起商业公司来，国外的NGO 更愿意展示自己与其他NGO的联系。我们也很好了解，NGO在很多层面，并没有商业隐私层面的太多顾虑，另外，NGO通常资源很少，处于组织世界的长尾分布的尾部，从自我拓展的角度来说，处于尾部的个体趋向于更好地互相紧密联系起来。

因此，如何将活跃在不同SNS网站里的某个NGO和其他NGO的关系呈现出来， 让NGO的成员很好地管理NGO在虚拟世界的关系网络，这个需求在将来也会像个人的Social Graph一样呼之欲出。

• 呈现群体在线共同身份的价值

一个小组自己在不同网站上的信息融合，这个例子另外一个角度的局部。现在我们看到的只是小组讨论的内容可以融合，未来应该可以看到不同网站上同一小组成员的数据融合，这样可以辨别出同一小组在不同的网站吸引了那些新成员，有哪些成员同时活跃在不同的网站上。这个成员关系结构的呈现可以：

1、提醒成员将他们组织内部的关系复制到不同的网站上。

由于不同的网站所覆盖的主题有所不同，因此成员在不同网站的分布不会完全一样。提供两个网站社交结构的比对，成员可以轻易地发现其实在A网站还有同一个组织的成员没有联系起来。

2、通过合并计算成员的在线行为数据，可以描绘出组织的共同身份。

举一个简单的例子：将某个群体全体成员在Del.icio.us里的Tag数据统计在一起，就可以得到这个群体的Tag数据，这个汇总的Tag云无疑可以一目了然地呈现这个群体的信息关注倾向，而且还可以得到具体的每个Tag，那个成员最关注，这个数据整合对于群体的知识管理无疑是一个很小巧的工具。

同样，跨网站的数据整合也可以得出更全面的数据。

3、揭示现实世界所无法呈现群体的共同身份

这一点和上一点相同，只是在意义层面更有价值。因为实际上，现实世界中某个组织的身份是静态的，同时被宣传机器所品牌化，而其成员的整体行为是否和组织对外宣称的一致，目前尚无从得知。

社交网站使用的FOAF，可以从数据角度整理出人们在现实生活中的社交网络一样，这种揭示具有神奇的挖掘弱链接的能力。

相信群组的数据如果也可以被挖掘整合的话，群组的在线身份可以清晰呈现的话，那么未来社会结构中的组织，在管理和发展上将有很大的改变。

更新：

小容写了这个贴子之后，继续和朋友交流，从而开始在自己的blog上写一个名字为《成群结队》的小专栏。

请看这里的浏览专栏更新情况。

在去杭州参加今年的中文网志年会之前，小容参加了本地志愿者组织的福州互联网茶话会eTalk Fuzhou，还做了题为《内容即会话》的发言(Update: PPT正在重新整理中，稍后提供下载)，和大家交流关于Flickr.com的网站结构。活动结束后几个志愿者提议将这样的交流继续下去，将形式改成定期交流，15人以下的小规模聚会，每期专注一个主题深入的探讨。

31日下午从杭州回来以后，2日傍晚和小檀以及张成碰了碰头，虽然时间很紧，大家一致决定还是在4日(周六)把eTalk Fuzhou Salon的活动先做起来，就当成是活动Beta版吧。原来计划第一期继续讲社会性内容网站的结构规划方面的话题，后来小容提议不如谈谈Blog及其商业化方面的话题……这也是受年会的刺激所致：）

小容在周五和周六花了一些时间整理资料，准备了105页的幻灯片，在现场的时候和他们说大概有80几页，想去自己也没有数一数，主要是考虑到现场有可能无法使用网络，于是做了很多截屏用做参考。

周六晚上19：00到了福州大学北门，简单吃了东西以后拐到东门去找场地,Royal正好打电话过来，他找不到路，看来下次需要在网站上公布一个地图。站在有些昏暗的路口，陆续有几个人也过来，于是走进一个在洪山科技园创业大厦的大院，从后门楼梯在继续在昏暗中爬到七层：）

场地由福州思博SPOTO计算机高级技术培训中心友情赞助，是培训教室，有投影仪，有网线，环境很好，只是无法在周末的白天使用。

整个研讨的主要内容包括以下6个小话题，小容在开场白以后，让大家做自我介绍，互相认识，而后在开始每一个单元前请大家谈谈各自对每个小话题的看法，而后小容再播放幻灯片，将自己整理的资料分享给大家。
(more…)

这个贴子的相关故事看这里，参考贴子看Xuer写的贴子《游戏开始：tag网志年会人物》，小容在这个贴子的评论区和Xuer有些讨论，
Xuer说：

隔着照片、网页、书以及其他具有人文性的物品来tag比较好，只是实现反映人物的作用，就好比起一个1度缓冲的作用，这样或许tag的作用更好，否则这个好东东会遭到人性上的抵触的，所以我对人直接tag的形式是有所保留的。

小容接着的留言是：

我感觉除了‘1度缓冲’的作用以外,或许这些形式（隔着照片、网页、书以及其他具有人文性的物品来tag）也模仿了人们的现实生活。人们在现实生活中，在长时间地在各种情境的接触中慢慢地互相熟悉对方，社会资本需要以付出时间为成本……所以，我个人觉得FOAF模式的SNS有些太急功近利了一些。

在此，继续补充这个话题。快速扩展联系人网络是基于FOAF模式的SNS网站的优点，而这恰恰也是SNS网站本身的缺点，这种近乎于“急功近利”的模式将原本需要较长时间基于信任来建立社会资本的过程压缩在极短的时间里实现，使得这种“虚拟构建的社会资本”的“信任度”大大降低。

· 以“物件”为中介的SNS网站在模拟现实生活中的公共兴趣空间

而基于分享“物件”为中心的SNS网站，由于建立了一个比较明晰的关系中介，人们通过对“物件”的关注、评论、分享和推荐，逐渐表达出真实自我的蜘丝蚂迹，这些与隐私类似的个人化的细节表达，在一定程度上起着筛选联系人的作用，这种渐进式的过程比起FOAF模式来说在模仿人们的现实生活中更进了一步。在现实生活中，人们通过聚集在公共兴趣空间比如户外运动俱乐部，经过长期交流而逐渐建立高信任度的关系。而基于分享“物件”为中心的SNS网站，它提供的虚拟兴趣空间正在模仿现实生活中的公共兴趣空间。

而且，在更开放的网络（开放网络：人们不再封闭在一个网站，而是可以灵活地参与整个网络）形态中，tag无疑是一个恰当的耦合工具。Tag可以在网络上挖掘真实自我的蜘丝蚂迹，显现个人的社会情境，从而促成人与人在网络空间的耦合，从这个意义上说，它是比关键字更为智能的内容组织工具——尤其在内容的背后都有人的因素的时候。而且，关键字并不适合于非文本的内容，所以当“物件”成为一种社会性中介的时候，tag成为首当其中的工具。

回顾传统的行业，在挖掘人类的内在真实情感的时候，tag早已是普遍使用的工具。实际上，在品牌研究和品牌策略制定的过程中，人们就经常使用到Tag。

· 品牌研究中使用的投射技术

小容在上周二离开上海的时候，迈迪公司的朋友来接小容去迈迪公司参观，临走的时候，小容索要了他们的合伙人写的书《品牌知行——微观品牌管理与研究》，里面在第六章“品牌研究中的定性方法”里介绍了投射技术和RI研究公司的品牌视觉廊（Branding Sight Gallery）研究工具。在此摘录部分内容在此分享给大家：

投射技术是心理学上用来测量个性的一种精神分析方法。它通过提供被访者一种暧昧的刺激情境，让他/她在不受限制的情形下自由反应，从而分析探究被访者隐而不显的个性特质。

投射技术通过设计一些多种意义的或意义指向宽泛的刺激，以激发人的内在的知觉机制发生作用。例如，一张内容抽象的图画，一个未完成的句子，一个没有结局的故事，让人任意解释。这种解释无疑反映了他们自己主观世界内在的东西，如需要、情感、动机、价值观等。这对于难以直接窥见的内心世界来说，创造了一个较为客观的外显条件，因而比其他调查结果具有更多的真实性。

为什么需要使用投射技术？投射技术有效地解决了直接提问和定量研究中所无法测度的以下这些问题：

1、确定潜在的态度和情感 （研究表明，人们对自己的很多行为并不了解它们的真正意义。）

2、让被访者说出自己非理性思考下的看法（人们总是不自觉地追求理性行为，而隐藏非理性的行为。）

3、消除被访者对敏感性问题的紧张感或防范心理（每一个社会都有一定的道德准则和行为规范，被访问者在被询问时极少愿意承认有违反社会道德标准的行为。）

4、帮助被访者克服语言表达的困难，让他们能够表达更深层次的情感。（有些情感不能用语言来表达）

5、帮助了解真正的想法（处于礼貌的考虑，许多被访者对调查的问题不愿提出批评意见，直接提问根本不能得到真正的原因。）

· 人们通过更多非文字的中介来表达自我

从调查研究中的被访者的这些反应，可以理解Xuer所说的“1度缓冲”的真正内涵。也可以解释，为什么有些人对待blog的态度是所保留的，他/他会有选择地写一些东西而不写另一些东西，有选择地将自己的blog地址告诉一些人而不告诉另一些人。

文字的力量是有局限性的，所以我们需要通过更多的中介物来“呈现我们的需要、情感、动机和价值。”单一的角度也是有局限的，我们不仅需要在左右上下的空间里去理解一面之词，也需要在各个网络兴趣空间里去建立对一个人的印象，一面之词现在已经逐渐让位于社会性评价，个人电子品牌也早已经不是网络上的自留地。在开放的网络中，会有耦合的工具来帮助我们逐渐呈现我们内心真实的感受，从有保留的书写达至深度探询。社会性的评价也将更更客观，更公正，虽说众口难调，可是在充分的反馈下，社会性评价将最终呈现逼近真实的结果。

Xuer说Tag是人性的，小容更宁愿说它是科学的。

2005年11月14日星期一