大学小容>善用网络，助益成长！

小容在写完上次关于场论2.0公式的贴子之后，有些忐忑不安，生怕自己胡乱生搬硬套大师的理论，误导了读者，所以特意写邮件请请教好友欧阳，他在收到小容的邮件后，对小容的这个场论 2.0公式提出了批评，并详细介绍了心理学科学家们的研究方法，让小容受益匪浅。小容在此将欧阳的邮件贴出来分享给各位，算是对自己这次乱用心理学知识的更正。

用户行为 = 函数｛用户（需求×技巧×知识×态度×社交），工具（功能×界面×设置×安全×兼容) ｝

实际上，这个问题，目前不是这么研究的。

在心理学爱好者看来，如果心理学家提出了一个模型，那么，自己简单套用就可以了。但是，实际上，勒温的体系发展到今天，远远不是这么研究的。

目前，一位受过训练的心理学家处理这个问题，是这么处理的：

1、清晰定义问题：首先考虑自己要探讨的问题是什么，比如，网站的用户行为受什么因素影响？这个问题，与互联网上人们的用户行为是很不一样的。这一步骤要参考大量的文献。

2、其次，清晰定义研究的自变量、因变量与其他变量。一般而言，在心理学家看来，人口学等变量属于调节变量，其他的需求×技巧×知识×态度×社交 、功能×界面×设置×安全×兼容则属于要研究的变量。

3、小容你提出的模型在前面两步，没有什么大的问题。关键性的问题出在这个步骤。

目前，心理学研究变量与变量之间的影响，已经非常少地使用这种简单的函数关系。因为这个地方，要考虑到：

1）需求等属于用户层面的变量，难道与属于工具层面的功能变量之间，没有交互作用吗？

2）除了这两个用户、工具这两个大的变量之外，是否还存在其他第三个大的变量呢？

3）用户、工具这两个大的变量，难道对于所有性质的网站，都能清晰划分出来吗？不见得。一些工具性的网站与一些用户型的网站，评价体系明显会发生差异。甚至，对于很多网站，研究用户行为，可能不会有这么清晰的两个变量。

所以，现在主流的心理学家，都是采取一个这样的研究步骤：

1、定义问题之后，访谈、质性研究，这方面，建议小容下载nvivo软件玩玩看，会有惊喜的收获的。

2、根据访谈与质性研究，定义变量。然后编制问卷或者模型。

3、到了统计这一步骤，多使用的是结构方程模型技术，也就是说，变量与变量之间，往往很难说是一个单纯的二维关系，而更立体化。在具体的细分研究领域，还有很多独特的研究技术，来探索变量之间的关系。

前些时候和朋友说，现在要把古话“三人行，必有我师”改成“三个feed,必有我师”。小容很高兴能够通过网络认识欧阳。他不仅仅是活跃的心理学家，还是活跃在心理学商业服务领域的创业者，对创业理论和婚恋行为有长时间的研究，同时也热心于行业知识传播和公益活动。下面是他的blog：

欧阳的blog在这里：http://www.yangzhiping.com/
blog RSS订阅地址：http://www.yangzhiping.com/feed

网络的发展，给了我们拓展交际圈子的便利，同时也为我们展开社会化的学习奠定了良好的基础。重要的或许不是我们学到什么知识，而是我们认识不认识知道那些知识的人：）

Diigo是一个好东西，现在小容已经使用Diigo一段时间了。小容设置了一个名字叫做Oliver Ding’s Scrapbook的小组，在这里，小容分享自己的网摘和注释给朋友，朋友也可以分享网摘和注释和小容。每个周末，Diigo会将这个小组里一周来的网摘和注释条目通过电子邮件发送给小容。

从现在开始，如果发现某个话题的网摘积累到了一定数量，小容会将这些网摘汇总贴在Blog里，希望这样这样不定期对网摘的进一步整理，是一个学习的好方法。这些不定期的整理，将放置在“网摘与注释”和“Scrapbook”这两个标签下面。

Henry Jenkins: 为什么学者应该Blog？ by Oh My Media | 媒介与传播研究…

原文引用：

运转一个blog是一项承诺和义务，应该被视为你职业的一大堆义务的一部分。当我最初以学者身份开始blog之时，曾向其他blogger寻求建议。他们 强调的是，重要之处在于设置发表你blog的日程表并且坚持它。至于你到底是每周写一次还是每天写一次，这倒不要紧，重要的是你得坚持添加内容。否则，在 任何一天不去写一篇blog文章都是非常容易的。然后经过一段时间，这种偷懒的诱惑的积累会让你最终远离blog。在你的“困难时期”，设置截止日期和有 策略地生产内容非常重要，某种程度的“纪律”会让你一直保持动力。

小容的注释：

每一个知识工作者都应当将知识探索的过程公开在网络上进行，让知识探索的过程得以社会化，并且以更快的速度进行。对于中文blogosphere来说，只有当越来越多的知识工作者开始写blog，并且坚持写blog的时候，垂直领域的信息才会涌现，中文web的信息价值才会逐渐跃升到知识探索层面。

信息的泛滥和匮乏是相对的 by 一言谈| New Media Observe…

原文引用：

不容忽视的是，基于垂直内容需求的人群正在形成，我自己也正是这很多个需求群体中的一个，他们只需要他们关注的那个领域的足够信息，至于其他的，剩余的20%时间就够了。

小容的注释：

需要水平过滤器的时代，还需要垂直信息的把关人。

更科学地让心理学家为自己所用 by 欧阳的心理学笔记

原文引用：

人们之所以对心理学家感兴趣，更多是对自己的问题感兴趣。创业者希望认识心理学家，希望了解的是，心理学家能帮助自己调节心态，同时更希望心理学家能够帮 助自己，像史玉柱一样，充分地利用人性弱点，让消费者更好地为自己买单，广泛地扩大自己的用户群。年轻妈妈对心理学感兴趣，希望了解的是，如何更好地教育自己的小孩，让他快快乐乐地成长。白领女性对心理学感兴趣，更多希望地是，能更好地获取一些关于自我成长的知识。

小容的注释：

这篇贴子谈的是心理学家和大众需求之间的鸿沟，实际上，这是在各个学科和产业普遍存在的现象。学理性知识是基础，而实践性知识是应用。显然实践需要理论指 导，否则人们就找不到方向，会迷失在纷繁复杂的表象中。而学理性知识也要从实践中吸取养分，否则容易沦落为空中楼阁般的学术游戏。

《社会网络与组织》不适合SNS网站创业者阅读 by 豆瓣读书

原文引用：

《社会网络与组织》更准确的名字应该是《如何分析和研究社会网络与组织》创业者就是企业家，需要应用科学家、理论家的分析研究结果，而不是自己去分析和研 究一些理论。我们做SNS网站创业，在“社会网络和组织”方面，最需要的是两种书:第一种，描述现实生活中“社会网络和组织”是怎样的，有什么特征。第二 种，在网络上形成的社会网络和组织，与网络下有什么不同(长尾理论就是这样的书：描述网络经济和网下经济不同的地方)。

小容的注释：

很有意思的观点，它引发出一个值得深思的问题：大陆网络创业者的知识从何而来？

完全克隆：最简单的做法，直接拷贝国外的网站的结构、设计和运作模式；

一点创新：在国外网站的基础上，加上自己理解所发展的东西——不是所有国外的东西都是最完美的，他们也是在发展过程中——以及思考和本地市场接轨需要修改的东西；

完全开发：开发一个国外也没有的现成产品，那么，就需要自己从头到脚来开发了。那么，有多少团队具备完全开发的所有知识呢？！

人因实验室群体blog开通 by 欧阳的心理学笔记

原文引用：

人因是一个我非常看好的领域，也是心理学大有可为的领域。个人一直觉得，心理学在工业、设计、创意、互联网领域的商业价值远远大于在心理咨询领域的商业价 值。无它，在心理咨询领域，心理学的发展过于依赖专家的个人价值、个人口碑。专家的技能、咨询的效果缺乏一个定量的评价体系，从而很难具备大规模复制的可 能性。

人因实验室这个项目就是一群志同道合的朋友，在这个领域的探索。人因实验室是一个由人因领域的专业研究者、爱好者与商业推动者共同维护、参与的一个研究性组织。随着人因实验室的发展壮大，不排除它成为商业组织的可能性。

小容的注释：

群组Blog是一个很好的搭建复合性知识社群的基本工具，不同知识背景的人可以围绕一个核心实践领域展开交流、探讨和传播。在一个群体blog的基础上，加上Google Groups以及各类SNS网站里的Groups，就可以快速建立一个复合性知识网络。同理，单一性知识社群也可以使用同样的方法，去聚集相同知识背景的人。

看完两个幻灯片，我们从专业服务人士的职业生涯角度，来看看Peter Morville的故事。

Peter Morville是互联网行业知名的信息架构专家，曾被誉为“信息架构之父”，在1994年到2001年期间，他担任Argus Associates的CEO，和Louis Rosenfeld一起写作了经典的《信息架构——Web应用》一书，该书在1998年出版第一版，现在这本书已经是第三版了。

Argus Associates可以说是信息架构咨询领域的先锋，在第一代互联网创业浪潮中，是淘金者背后的卖水人之一。当时，信息架构的知识还没有成为系统，人们边做边学，从图书馆情报管理学中借来许多知识，用在Web界面上。《信息架构——Web应用》一书，第一次系统地整理了网站建设中信息架构方面的知识体系。

随着用户贡献内容一代的Web2.0网站的兴起，网站的内容管理面临前所未有的挑战，过去沿袭自图书馆情报管理的导航系统及分类方法，以及无法适应复杂而多样的内容。随后，Tag通俗分类系统应运而生，很好地解决了Web2.0如何给内容分类的问题。网站通过Tag赋权给用户，让用户去自定义内容的分类，相信群体的智慧。

在这样的背景下，有人说，信息架构师要失业了，人们简单地认为，使用Tag以后，就不需要信息架构了。

真的是这样吗？Peter Morville的实践证明了人们的短视。

Peter Morville离开Argus Associates之后，创建了Semantic工作室，专注于信息架构，用户体验和可寻性咨询。Peter Morville 给Semantic工作室的定位中包含了可寻性咨询（findability consultancy）这个字样。从信息架构（information architecture）到用户体验（user experience），到可寻性（findability），他将自己的知识体系沿着时代的步伐推进了一个层级。

在2005 年9月，他出版了《随意搜寻》（Ambient Findability）这本书，探讨信息爆炸时代，信息/数据如何让自身具有“可搜寻性”，让人们更便利的接触到所想要的信息/数据。这本书涉猎的范围包括：寻路（Wayfinding）、社交软件（Social Software）、信息检索（Information Retrieval）、决策树（Decision Tree）、自我组织（Self-Organization）、演化心理学（Evolutionary Psychology）、图书馆学（Librarianship）等等，将人们指引向一条通向理想境界的道路。想要找到事物，要反过来先让事物要具有可寻性。这样，人们才可能任何时候、任何地点，便利快捷地找到任何人和任何事物。

这是一个典型的逆向思维。通常，我们会积极思考如何有什么方法去提高搜索和获取信息的方法，却很少去思考，如何让信息本身更好地让人们搜索和获取。

同样的，Peter Morville继续将可寻性（Findability）的话题推进，从用户体验的角度来研究搜索，试图去总结林林种种的搜索情境。通过他发布出来的演讲幻灯片，我们可以看到，未来的《搜索模式》这本书，将会设计到使用搜索引擎搜索整个Web，在各种类型的网站内部搜索信息，搜索界面的自动语义推荐，搜索结果的结构化、社会化以及优先级，搜索模式的未来预测等等话题。

相信过不了多久，我们就可以看到Peter Morville的新书《搜索模式》。想要一睹为快的话，请看小容昨天的贴子分享出来的“搜索模式”幻灯片。

专业服务人士的职业生涯和实践性知识密切相关，小容以前说这种职业生涯属于知识驱动的职业生涯(旧文回顾：《专业服务人士，为什么你需要个人电子品牌？》)，看来Peter Morville的故事是一个明显的例证。

Peter Morville的故事，同时也描绘出独立专业服务人士的理想职业生涯图景，这个图景包括了如下的七种兵器：

1．通过实践，把新知识和旧知识共冶一炉；

2．通过写作，把经验和体会书面化；

3．通过讨论和交流，把知识社会化，获得建议和反馈；

4．通过准备演讲幻灯片，把知识系统梳理，形成骨架和模式；

5．通过演讲，在更正式的场合把知识社会化，传播到行业社群中，同时提升个人品牌；

6．通过书籍的写作，为知识系统的骨架添砖加瓦，将知识系统细化；

7．通过书籍的出版及发行，将知识系统转化为有形商品，进一步将知识传播到更广泛的社会层面。

不是每个专业服务人士都活跃于以上七种类型的知识活动，有许多专业服务人士仅仅战斗在实践的第一线上，忽略了知识的社会化分享过程，从而为自己关上了一扇通往另一个世界的大门。

附录：

《信息架构—Web应用》的第三版的序言写得非常精彩，小容觉得它和现在写的这个贴子非常相关，所以将它的部分内容摘要转贴在最后，供各位参考。原序并没有标题，只是引用了塞尼加的一句话，现在小容就把这句话当成下面这段引文摘要的标题。

《心智没有那么快忘掉先前学会的事物》

从1994年起，我们着手打理网站，享受着参与新学科诞生的罕见机会。早期的时候，我们是先锋，是传福音的修道士，督促网站设计人员学习图书馆科学，甚至于挣扎着把传统原理运用到新媒体上。为了提升专业技能，我们采用了一些相关领域，诸如人机互动，把用户研究和可用性工程在整合进流程中。此外，为了宣传理念，我们在一些研讨会上演讲，撰写网站架构师专栏，而后，在1998年时，出版信息架构第一本“北极熊”书籍。（注*）

接下来几年，看到信息架构成熟，变成一种职业以及国际实务社群，实在令人兴奋。我们从工作中和他人那里学到很多东西，而那正是最大的挑战之一。随着知识逐渐增长，我们的学科就愈难以撼动。无论是个人或群体，我们发现实在很难忘掉。

然而，我们必须忘掉，因为球场上的科技无情地转换，不但答案在变，连问题也在变。处在维基（Wiki）、通俗分类法(Folksonomy)、混搭(Mashup)以及Ajax化的Web2.0世代中，要如何替合建之事打造结构，又怎么替网站应用程序的丰富界面编写文件，替多种平台和移动设备做设计？什么有了改变？而什么仍维持相同？

撰写第三版时，正是这些问题让我们彻夜难眠。这些答案可来之不易。我们已竭尽全力平衡新旧。我们有提到崭新的技术，同时又把焦点放在基础。此外，还试强调目标和手段，优于特定战术和技术。如此一来，我们希望提供的不仅是信息架构的知识，而是一个框架，让你可以学习，以及随着时间过往，又跟着忘掉。

* 注：

小容：O’ Reilly 出版公司在出版这本书的时候挑选了北极熊为封面。选用动物作为IT图书的封面，是O’ Reilly 出版公司的一个独特传统。小容收集了许多这个话题的素材，正计划写一篇关于O’ Reilly 出版公司如何创造独特品牌识别的文章，不过这篇文章的写作计划排得比较后，各位需要慢慢等待。

有许多实体公司，采用项目制的方式推进工作任务，和外界的其他公司组成一个又一个临时项目小组，这些多方参与的小组，就是实体世界中半虚半实的群体。邮件讨论组在这些项目小组的生命周期里是一个重要的表演舞台。上次小容举了IPO项目工作组的实例来说明这个现象。

IPO项目工作组之所以能够在半虚半实的情况下，成功地组织来自不同群体的人们，为一个共同的工作目标而努力，其中有一些项目管理诀窍。这些群体工作中的管理方法，非常值得以项目小组形式工作的人们，以及松散型在线群体学习。

• 明确的任务目标

IPO项目工作的目标非常明确，就是通过标准的流程，将一间私有公司的股份在某个证券交易市场公开发售，进而将这间私有公司转变成一间公众上市公司。参与项目各方在这样一个大的共同目标下，还有各自具体的小目标。

对于公司创业者来说，他们可以通过上市时售出部分股份套现部分现金，同时未出售的股份在上市后将大幅增值；对于投资者来说，IPO是他们良好的退出机会，在获得数倍于初始投资之后，他们套现的钱可以用于弥补其他失败的项目造成的亏空，同时还可以用于投资下一个具有高增长潜力的公司；对于公司而言，在IPO时发售的新股换回来一大笔的现金，这笔现金可以用于内部发展，或者通过收购开展外延式发展，同时上市地位也取得了通过继续发售未发售的公司股份进行下轮集资，以及通过股票来收购的资格，当然，还有发放股票期权给员工激励军心，提高公司品牌知名度等等好处；对于参与工作的中介机构来说，完成每一个IPO，就意味着他们的营业额上又增添了一笔收入。

• 明确的时间进度

由于IPO是根据证券交易所的规则来进行，因此，经验丰富的中介团队，对于工作流程已经非常熟悉。因此，在项目启动之际，投资银行会发出一份非常详细的时间表，这份时间表第一页是总体的时间线，横轴是每天，纵轴是各项细分任务，中间画出各项细分任务的起点和终点。第二页开始是详细的周历，每页是一周，详细列明每周里每天的工作细项。

随着项目的开展，实际的时间进度不一定会和原先拟定的时间表一致，在恰当的时候，投资银行会修订旧的时间表，发放新版本的时间表给项目组员，以此指导下阶段的工作开展。

IPO的工作非常辛苦，所以，对于每个参加项目组的成员来说，明确的时间进度是一个很好的安慰，他们知道这不是无限期的长征之旅：）

• 明确的分工

上次小容介绍过，IPO项目组由多方中介机构的工作人员组成，每个中介机构都负责明确的职责。有时候，会有多家参与项目组的律师事务所，虽然同是律师事务所，具体来看的话，他们却扮演不同的角色。举红筹模式美国上市为例，大部分中国大陆的美国上市业务是以中介机构的香港团队为主，所以，参与的律师会分成代表投资银行的海外律师一方，代表投资银行的海外律师一方，代表拟上市企业的海外律师一方，代表拟上市企业的大陆律师一方。有时候，风险投资公司的律师代表也会参与。。。。。

每个中介团队的工作成员，他们自己内部也会有分工，通讯录上的名字旁，除了职位体现出不同的分工外，有的名字边上会打上星号，这个星号就是代表参与文档工作，换句话说，就是具体做事的人。没有挂星号的人，通常都是CEO或者其他的高阶管理人员，他们只在定大方向的时候才会出现，而在日常的工作中，他们躲在邮件列表里抄送名单的背后，默不做声，监督着各自属下员工的工作。而有挂星号的人，只要职位里有带着“助理”的字样，那么就是更具体的做事的人。

几乎可以说，IPO项目组里没有一个冗余人员，每个人都各司其责，训练有素。每个人都知道自己要做些什么，而且知道自己能够胜任这些事务。在这样分工高度明确的群体里，秩序已经自然形成。正是这样的优化组合带来令人惊叹的绩效。

• 适当的成员规模

群体的沟通效率和他的规模有一定比例关系，因为随着人数的增加，人们的沟通就变得越来越复杂。IPO项目组总是将成员规模控制在恰当的范围，通常写在通讯录上的名单在50人左右，而具体的挂星号的人员，则在二十几人左右，而从头到尾参加每个细分任务流程的则在十几人左右。不是每个中介团队都参与全部的细分任务流程，同一中介机构里的工作人员也不一定参与全部的细分任务路程。

小容曾经有段时间和负责百度IPO的一位投行经理打过交道，他说实际上百度IPO项目核心成员也就十几个人。通常只有超大型的项目，例如大陆的四大国有银行，参与IPO项目的成员才会达到上百人。

将人数控制在小规模的范围，让每个成员在IPO工作期间形成良好的群体感，从而保持畅通的沟通。

• 以电子邮件组为主，以其他沟通工具为辅

在六个月以上的工作周期、参与人员分布于多个地点、来自多个机构的机构的情况下，电子邮件组就成为IPO工作项目最主要的沟通工具，这或许也是唯一可以采用每天交换信息的多对多工具。

当然，正如上次小容所说的一样，电子邮件讨论组还是局限的，很多时候，IPO项目组还会采用远程电话会议、面对面会议、1：1电话等等其他的沟通工具。

将电子邮件讨论组和其他现实沟通工具结合起来，这是虚拟组织需要借鉴的地方。哪怕一、两次偶尔的线下聚会，都会将一个线上社团的凝聚力推向一个新的高度。

• 注重知识管理，设立中央资料室

通常在工作开展了一段时间以后，投资银行会协助拟上市公司在中介机构密集的地点（例如：香港）设立公司资料室，将IPO工作组收集的各类信息资料分门别类编号建档，整齐地放置在一个中央资料室里，随时供中介团队查阅。对于后来陆续加入项目的中介团队，这些档案节省了不少时间。

对于群体而言，将信息交换上升一个层次就到了知识管理的阶段。不论是以任务型为导向的群体，还是以分享型为导向的群体，知识管理都是非常有必要考虑的事项，这决定着群体智慧能否真正开花结果。如果没有必要的手段来支持，那么信息交换终将陷入虚无的境界，而导致群体的衰落。

系列回顾：

《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾：

《邮件讨论组之一：本地工作与远程工作》
《邮件讨论组之二：几个关键影响因素》
《邮件讨论组之三：几个关键影响因素（续）》
《邮件讨论组之四：半虚半实的IPO项目邮件讨论组》

今天依旧去了附近的大学，上次看到大学前右边的那个湖，这次去看左边的那个湖。小容早些时候就在Google Earth上看过大学的地图了，所以上次回来后有些念念不忘，一定要去第二个湖那里看看：）

照片已经发到Yupoo上，这次去河边的时候，还看到了河里的鳄鱼。

这周同事买了美国地图和世界地图送给小容, 于是在办公室椅子背后的那面墙上挂起了美国地图。

地图是一个很有意思的东西：它让你知道世界到底有多大，有多少地方你还没有去过；它让你很清楚地知道在这个世界上，你的位置在哪里；如果你要去一个地方，它会告诉你，现在你所在的位置距离那里有多远，有多少种方法去那个地方；如果地图放久了，你还会逐渐发现，多年以前，你认为自己没有可能去的地方，现在那里已经留下你的足迹；在两代人之间，地图还可以成为一种传承，成为父与子的感情纽带之一；地图还会帮你铭记下一段又一段的旅程，打开地图，旧日旅程中的种种细节就跃然纸上，你甚至可以回忆起那个地点，那个时刻，你在想着什么，想着哪个人……

当硕大的美国地图贴在墙上的时候，小容惊讶于美国西部州界线如此规则，以致像是用直尺画出来的，同事说的确就是用直尺画出来的，因为那里鲜少蜿蜒的河流作为天然的分界线，更多的是险峻的高山和荒凉的沙漠，人迹罕见，这样用直线划分势力版图也不错：）

同事还告诉小容一个有趣的地理典故，就是下面这个相片所图示的地方，叫做四方(four corners), 这是美国地图上唯一四个州交汇的地方。

这四个州是亚利桑州(Arizona), 犹他州(Utah), 科罗拉多州(Colorado), 和新墨西哥州(New Mexico)。由于这四个州的州界线都很直，所以这个四角就像坐标一样看起来非常整齐。同事打趣说，站在那里，你可以一转身轮流踏在四个州的土地上。（关于四方的更多资料：英文1，2，中文1，2）

小容立刻想起中国大陆的一个异曲同工的地理典故——鸡鸣三省。这个典故不仅仅是因为那里是三省汇集的地方，也因为长征路上发生的故事而显得特别令人铭记在心。不过，它并不是像“四方”一样是一个确定的地点，而是泛称。当然，在小容的脑海里，鸡鸣三省还是有一个具体的位置的，那是关于长征的电视剧里伟大领袖站的那个地方，他站在一座高山的山顶上说：“这里就是鸡鸣三省了！”，而后他就眺望远方，仿佛看到了希望的样子。（更多鸡鸣三省的资料1，2）

这两个地点因为稀少，而为世人所瞩目。地理位置表达出物理世界不可分身的基本原理，所以位置和位置的交会点显得异常稀缺。而在虚拟世界里，分身已经是虚拟世界区别于物理世界的典型特征之一。哈佛法学院伯克曼互联网和社会中心的研究员David Weinberger在2007年出版的Everything Is Miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder（万物因此而多姿多彩：新数字无序的力量）这本书中讨论了这种有趣的现象。

David Weinberger认为，世界存在三种秩序。第一种秩序是实体的秩序，一本图书，一片树叶。它们在各自存在于自己的位置之中，一次只能摆放在一个位置。 如果放错了地方的话那就很难找到。第二种秩序则是科学的理性的秩序，如图书目录卡片。这样的秩序有用而且聪明。图书的每一个项目都可以用元数据来表示和组 织。获取的渠道也不再是单一的。第三种秩序则是混乱无序，是互联网上的无组织的混乱信息，如flickr中的图片。David Weinberger认为，混乱是一种美德。越混乱越有意义。

David Weinberger认为Tag标签就是这种新的秩序组织工具。当我们在del.icio.us里为网页加注标签时，我们加的标签越多，对我们的好处就越大。我们不仅可以按照多个容易记忆的标签找回原来的网页；而且不同的网页互相之间的关联性也越来越多，这样意味着我们的信息积累越来越关联，而不是零零散散；而且，每个人都在加标签，这样大家对信息的标注也将群体智慧注入万维网中。Weinberger 建议我们”尽量把一片叶子粘上越多的分支枝干”，打造一棵更像是用超本文（hyperlinked）的方式堆起来的叶子堆的”数位之树”。

下面是关于这本书的一个配音幻灯片，作为导读很好。

| View | Upload your own

我们的知识积累也何尝不是这样。曾几何时，我们认为学习需要专注，需要专精，而现在，博学和通才却开始重新回归。知识从来就是关联的，而不是固定在某个分类中。许多大师级的任务，尤其擅长从其他领域中获取灵感，并将它们运用到本身所在的领域中。所谓触类旁通说的大概也是这样的意思。

周五的时候，一位律师来公司，他从事知识产权方面的法律事务，却对互联网非常精通，对于搜索引擎、用户贡献内容、社会化书签等等内容非常熟悉，让小容有些膛目结舌。或许八面玲珑会成为知识工人的新标准，我们不仅要熟悉形形色色的知识，还要将他们融会贯通共冶一炉。

上周回顾：

3月24日：《周末絮语：明湖；OLPC电脑；“曾经的好事” 》