大学小容>善用网络，助益成长！

在讲Peter Morville的故事时，小容提到，人们说Web2.0来了，信息架构师要失业了。今天可以找出这群人里的一个人来，他就是Bokardo Design 设计公司的创建人Joshua Porter，他以社交设计领域的研究和咨询驰名业界。他唱衰信息架构师的证据可以看2006年11月21日的贴子。

今天小容会介绍Peter Morville的三个同行，他曾经的搭档Louis Rosenfeld, 他在加拿大的朋友Gene Smith以及刚才提到的Joshua Porter。同时也会对比一下这几个专业服务人士的个人品牌和工作室品牌的视觉识别设计。

• Lou Rosenfeld：独立咨询顾问和用户体验书籍出版社创始人

昨天谈到了Peter Morville的工作室的品牌识别设计，同时也提到了Peter Morville的搭档Lou Rosenfeld。在Peter Morville的故事里，我们已经知道Lou Rosenfeld和Peter Morville一起创建了Argus Associates公司，为行业提供信息架构咨询服务，共同写作了《信息架构——Web应用》这本书，可以说是开创了信息架构这门学科。遗憾的是，在.com泡沫破灭之后，Argus Associates公司就关门大吉了。

专业服务公司总是和它们所服务的行业生态息息相关。虽然关门了，可是他们这些人还战斗在这个领域里，坚持进行知识传播和知识探索。Lou Rosenfeld和Christina Wodtke一起创建了信息架构学会（Information Architecture Institute），同时，他还是非营利组织用户体验网络（User Experience Network，UXnet）的联合创始人之一。

信息架构学会的创始人网页介绍没有具体地点出创始人的名字，但是列出2002-2003年度的董事会成员名单以及顾问委员会名单的成员。摘录该董事会成员的名单如下：

Christina Wodtke, President
Senior Design Manager for Search and Marketplace, Yahoo!

Lou Rosenfeld, Treasurer
Principal, Louis Rosenfeld LLC

Victor Lombardi, Secretary
Information Architect

Peter Morville
President, Semantic Studios

John Zapolski
Design Manager, Yahoo!

Lou Rosenfeld后来创建了Louis Rosenfeld LLC公司，这是以个人品牌命名的咨询公司，从事信息架构咨询服务。而在这个公司的网站上，Lou Rosenfeld自我介绍说是一个独立的信息架构咨询师和Rosenfeld Media的创始人和出版人。这里的细微区别是，在美国注册成立一间公司极其容易，因此以独立身份从事专业服务的专业服务人士，都可以注册一个公司来进行商业运作。不同的公司注册法案，造就了不同的创业门槛。

上面这个是Louis Rosenfeld公司的网站部分截图，可以说这就是Louis Rosenfeld LLC公司的品牌视觉识别设计的缩影。

Rosenfeld Media则显得非常有趣，它展现出Lou Rosenfeld和Peter Morville职业生涯轨迹的差异，当Peter Morville还在继续探索新的知识体系的时候，Lou Rosenfeld却从知识的探索者走到了知识的运营者的这个层次。自己写书还不够，他还希望搭建一个平台，孵化更多的知识探索者，在出版业务竞争激烈的背景下，Lou Rosenfeld希望Rosenfeld Media能够成为专注于用户体验知识领域的出版新锐，能够通过不断地出版细分门类、特定主题的用户体验书籍来找到自己的市场定位。

这个是Rosenfeld Media公司网站的部分截图，可以看出，这个出版公司的品牌形象识别设计和Louis Rosenfeld咨询公司完全不同。

• Gene Smith：标签系统及社交软件蜂巢

Peter Morville在Gene Smith最新出版的书《标签系统》（Tagging）的封底里写了推荐语，看来他们应该是比较熟悉的朋友：）

Gene Smith是加拿大领先的用户体验设计咨询公司nForm的核心成员。nForm具体做哪些事情呢？Gene Smith的介绍如下：

我们做消费者研究，商业流程分析，交互设计，信息架构和产品原型开发这些事情。

我们的热情在于为组织和他们的消费者设计成功的跨渠道体验，当然，网络是其中的重要渠道之一。

小容最近正在看Gene Smith的新书《标签系统》(Tagging)，其实关于tag的文章有许多，那么Gene Smith有什么独到之处呢？

小容的体会是，他发展了一个思考tag的框架——标签系统。这个思考框架不是将tag孤立看待，而是将“tag标签, Resources资源, People人”这三个因素放在一起来思考。小容用这样的思考框架来考虑一些书里没有讲到的东西，果然受益匪浅。

Gene Smith给小容留下深刻印象的另一个原因是他开发的社会性软件蜂巢模型，这个模型如下图，他总结出了开发社会性软件和社会性网络的七个核心要素，这七个要素又以Identity(身份识别)为核心，想要具体了解这个模型可以看Gene Smith写的这篇文章。

社交软件蜂巢

有意思的是，这七个元素并不是Gene Smith的发明，更早些时候其他人也就这个问题做过思考，Gene Smith是对他们的补充和更新。这个模型延续自Stewart Butterfield和Matt Webb对社会性软件元素的思考，吸取了Peter Morville的用户体验蜂巢模型的外型。通过Gene Smith的这篇贴子，我们可以看到整个过程：

2003年3月 Stewart Butterfield列出了原始清单

2004年4月 Matt Webb 对Stewart Butterfield的清单进行了补充

2004年6月 Peter Morville发表了“用户体验蜂巢模型”

2007年4月 Gene Smith提出社会性软件蜂巢模型

令人感慨的是，我们在2008年4月还可以清楚地看到这条知识演化的脉络，每个人的贡献都被记录下来，后人对前人的引用以超链接的形式存在于网络上，知识被连接在一起，每个人的贡献大家都有目共睹。这在中国大陆是无法想象的景象。

在中国大陆，有许多所谓的门户网站未经其他人的许可，就将其他人的文章全文盗用到他们的网站上，不留原始作者的名称，也没有给出原始文章出处任何链接。这样恶劣的版权环境，以及对知识极其不尊重的态度，扼杀了知识的自由传播，打击了许多知识探索者的激情。

与Peter Morville和Lou Rosenfeld现在的独立咨询师状态有所不同的是，Gene Smith是在一个团队里工作。nForm的咨询团队在网站上列出的就有六个人，而且他们还在招人扩大队伍。

· Joshua Porter：长江后浪推前浪，与时俱进的社交设计(social design)咨询

Joshua Porter是bokardo设计公司的创始人，这个公司主要的业务是从事有关社交网络功能设计方面的咨询。

Joshua Porter在2001年就创建bokardo设计公司了，不过，Joshua Porter却在Bokardo.com里介绍说：

bokardo是Joshua Porter的blog，Joshua Porter是网络设计师、开发者、研究人员和撰稿人。

看起来Bokardo设计公司诞生这么多年了，还依然是个人工作室的状态。

在Joshua里眼里，设计已经不仅仅指狭义的美术设计，更是指广义的带有规划意味的设计。Social design从字面上翻译为社交设计，看起来有些云里雾里的感觉。简单地说，这和软件界面有关，探讨人们基于软件界面形成的社交生活，包括活动、行为和情感，当然，重要的是从软件开发者和运营商的角度看这些问题。

这在社会化媒体（Social media）和社交服务网站（social networking service）大行其道的Web2.0时代，显然很吸引人们的注意力。的确，Joshua Porter的blog吸引了大批的读者。他写的许多分析社交网站功能特征的文章都引起了许多反响。其中有些文章也被中文读者翻译出来，例如这篇《Del.icio.us的成功经验》，更多的文章可以看这里的搜索结果。

Joshua Porter的blog的一个特色是将社会心理学的知识引入到信息架构设计咨询领域中，从社会心理学角度来思考各类社交网络的功能特征、用户体验和运营状态，这是一个独特而深刻的洞察。 当用户更深层次地参与网络，“用户—用户”间互动就变成和“用户—信息”间互动同等重要，这时候，分析人们行为模式的基本知识，就派上用场了。

Joshua Porter发布出来的一个幻灯片《社交设计中的社会心理学》就是他的知识探索实践的缩影。

简而言之，长江的后浪是这样推前浪的：

传统的信息架构师：解决的是“用户—信息”间互动所产生的问题；

创新的社交咨询师：解决的是“用户—用户”间互动所生产的问题。

Peter Morville，Louis Rosenfeld, Gene Smith和Joshua Porter，这四个活跃于信息架构咨询领域的专业服务人士，展现出各自不同的职业生涯，也展现出各自的品牌识别特征。或许，不久的将来，我们也会看到大陆活跃于信息架构咨询领域的专业服务人士，也会走上与他们相似的职业道路。

相关文章：

《信息架构专家Peter Morville的故事：专业服务人士的七种兵器》

《从〈随意搜寻〉（Ambient Findability）到〈搜索模式〉（Search Pattern）》

《Peter Morville的Semantic工作室的品牌视觉识别》

看完两个幻灯片，我们从专业服务人士的职业生涯角度，来看看Peter Morville的故事。

Peter Morville是互联网行业知名的信息架构专家，曾被誉为“信息架构之父”，在1994年到2001年期间，他担任Argus Associates的CEO，和Louis Rosenfeld一起写作了经典的《信息架构——Web应用》一书，该书在1998年出版第一版，现在这本书已经是第三版了。

Argus Associates可以说是信息架构咨询领域的先锋，在第一代互联网创业浪潮中，是淘金者背后的卖水人之一。当时，信息架构的知识还没有成为系统，人们边做边学，从图书馆情报管理学中借来许多知识，用在Web界面上。《信息架构——Web应用》一书，第一次系统地整理了网站建设中信息架构方面的知识体系。

随着用户贡献内容一代的Web2.0网站的兴起，网站的内容管理面临前所未有的挑战，过去沿袭自图书馆情报管理的导航系统及分类方法，以及无法适应复杂而多样的内容。随后，Tag通俗分类系统应运而生，很好地解决了Web2.0如何给内容分类的问题。网站通过Tag赋权给用户，让用户去自定义内容的分类，相信群体的智慧。

在这样的背景下，有人说，信息架构师要失业了，人们简单地认为，使用Tag以后，就不需要信息架构了。

真的是这样吗？Peter Morville的实践证明了人们的短视。

Peter Morville离开Argus Associates之后，创建了Semantic工作室，专注于信息架构，用户体验和可寻性咨询。Peter Morville 给Semantic工作室的定位中包含了可寻性咨询（findability consultancy）这个字样。从信息架构（information architecture）到用户体验（user experience），到可寻性（findability），他将自己的知识体系沿着时代的步伐推进了一个层级。

在2005 年9月，他出版了《随意搜寻》（Ambient Findability）这本书，探讨信息爆炸时代，信息/数据如何让自身具有“可搜寻性”，让人们更便利的接触到所想要的信息/数据。这本书涉猎的范围包括：寻路（Wayfinding）、社交软件（Social Software）、信息检索（Information Retrieval）、决策树（Decision Tree）、自我组织（Self-Organization）、演化心理学（Evolutionary Psychology）、图书馆学（Librarianship）等等，将人们指引向一条通向理想境界的道路。想要找到事物，要反过来先让事物要具有可寻性。这样，人们才可能任何时候、任何地点，便利快捷地找到任何人和任何事物。

这是一个典型的逆向思维。通常，我们会积极思考如何有什么方法去提高搜索和获取信息的方法，却很少去思考，如何让信息本身更好地让人们搜索和获取。

同样的，Peter Morville继续将可寻性（Findability）的话题推进，从用户体验的角度来研究搜索，试图去总结林林种种的搜索情境。通过他发布出来的演讲幻灯片，我们可以看到，未来的《搜索模式》这本书，将会设计到使用搜索引擎搜索整个Web，在各种类型的网站内部搜索信息，搜索界面的自动语义推荐，搜索结果的结构化、社会化以及优先级，搜索模式的未来预测等等话题。

相信过不了多久，我们就可以看到Peter Morville的新书《搜索模式》。想要一睹为快的话，请看小容昨天的贴子分享出来的“搜索模式”幻灯片。

专业服务人士的职业生涯和实践性知识密切相关，小容以前说这种职业生涯属于知识驱动的职业生涯(旧文回顾：《专业服务人士，为什么你需要个人电子品牌？》)，看来Peter Morville的故事是一个明显的例证。

Peter Morville的故事，同时也描绘出独立专业服务人士的理想职业生涯图景，这个图景包括了如下的七种兵器：

1．通过实践，把新知识和旧知识共冶一炉；

2．通过写作，把经验和体会书面化；

3．通过讨论和交流，把知识社会化，获得建议和反馈；

4．通过准备演讲幻灯片，把知识系统梳理，形成骨架和模式；

5．通过演讲，在更正式的场合把知识社会化，传播到行业社群中，同时提升个人品牌；

6．通过书籍的写作，为知识系统的骨架添砖加瓦，将知识系统细化；

7．通过书籍的出版及发行，将知识系统转化为有形商品，进一步将知识传播到更广泛的社会层面。

不是每个专业服务人士都活跃于以上七种类型的知识活动，有许多专业服务人士仅仅战斗在实践的第一线上，忽略了知识的社会化分享过程，从而为自己关上了一扇通往另一个世界的大门。

附录：

《信息架构—Web应用》的第三版的序言写得非常精彩，小容觉得它和现在写的这个贴子非常相关，所以将它的部分内容摘要转贴在最后，供各位参考。原序并没有标题，只是引用了塞尼加的一句话，现在小容就把这句话当成下面这段引文摘要的标题。

《心智没有那么快忘掉先前学会的事物》

从1994年起，我们着手打理网站，享受着参与新学科诞生的罕见机会。早期的时候，我们是先锋，是传福音的修道士，督促网站设计人员学习图书馆科学，甚至于挣扎着把传统原理运用到新媒体上。为了提升专业技能，我们采用了一些相关领域，诸如人机互动，把用户研究和可用性工程在整合进流程中。此外，为了宣传理念，我们在一些研讨会上演讲，撰写网站架构师专栏，而后，在1998年时，出版信息架构第一本“北极熊”书籍。（注*）

接下来几年，看到信息架构成熟，变成一种职业以及国际实务社群，实在令人兴奋。我们从工作中和他人那里学到很多东西，而那正是最大的挑战之一。随着知识逐渐增长，我们的学科就愈难以撼动。无论是个人或群体，我们发现实在很难忘掉。

然而，我们必须忘掉，因为球场上的科技无情地转换，不但答案在变，连问题也在变。处在维基（Wiki）、通俗分类法(Folksonomy)、混搭(Mashup)以及Ajax化的Web2.0世代中，要如何替合建之事打造结构，又怎么替网站应用程序的丰富界面编写文件，替多种平台和移动设备做设计？什么有了改变？而什么仍维持相同？

撰写第三版时，正是这些问题让我们彻夜难眠。这些答案可来之不易。我们已竭尽全力平衡新旧。我们有提到崭新的技术，同时又把焦点放在基础。此外，还试强调目标和手段，优于特定战术和技术。如此一来，我们希望提供的不仅是信息架构的知识，而是一个框架，让你可以学习，以及随着时间过往，又跟着忘掉。

* 注：

小容：O’ Reilly 出版公司在出版这本书的时候挑选了北极熊为封面。选用动物作为IT图书的封面，是O’ Reilly 出版公司的一个独特传统。小容收集了许多这个话题的素材，正计划写一篇关于O’ Reilly 出版公司如何创造独特品牌识别的文章，不过这篇文章的写作计划排得比较后，各位需要慢慢等待。

在开始讨论电子邮件网络的时候，小容提到对于实体群体而言，电子邮件网络是他们虚拟化的第一步。群体的电子邮件地址具有品牌识别的功能，同时对于外部而言，群体电子邮件地址因为在组织内和个体一一对应，因此在外部，可用来辨别个体的真实身份，例如Facebook就是一个例证。而从虚拟组织的角度来看的话，群体电子邮件地址则是虚拟组织走向实体化的第一步。

记得在早先的贴子《群体虚拟化：电子邮件网络》中，小容提到：

在一些商务网络中，有些人喜欢使用公司电子邮件地址注册，而不是使用私人电子邮件地址。例如在Linkedin.com，小容就发现这个现象非常普遍。

这次小容尝试揭开这个现象背后的谜底。

小容所观察到的现象是，在Linkedin.com自己的联系人里面，活跃在IT圈的通常都用Gmail私人邮件地址注册，其他许多在专业服务公司工作的朋友，都是用公司的电子邮件地址在Linkedin.com里注册。而这些专业服务公司的朋友，是小容以前从事IPO和私募融资的时候的工作联系人，他们所在的公司都是行业里知名的国际性公司。

为什么他们不用私人的电子邮件地址注册呢？显然，他们怎么会没有私人电子邮件地址呢……

如果从个人品牌的角度来看的话，这无疑是典型的背书品牌（Endorsed Brand）效应, 在公共网络空间里展示自己所使用的公司电子邮件地址，让联系人看到自己是跨国公司的雇员，显然这是给个人品牌背书。同样的现象在履历里也屡见不鲜，人们都喜欢将在履历里强调自己在大公司的工作经历，而将小公司的工作经历尽量简略甚至隐藏。人们总是会不由自主地做这种策略性的自我展示行为。

在品牌管理理论研究领域有独特造诣的大卫・A・艾克在《品牌领导》这本书里讨论品牌架构（brand architecture）时提到了背书品牌（ Endorsed Brand）的概念。

背书品牌（ Endorsed Brand）指出现在一个产品品牌与服务品牌背后的支持性品牌。 背书品牌有时候叫做父母品牌（Parent Brand），而背书的叫做子品牌（Son Brand）。

在规模较大、产品品牌众多、产品线复杂的大型公司里，品牌管理面临着极大的挑战。公司管理层最需要的是跳出具体的操作层面，从更宏观的视野来考虑品牌架构，考虑公司品牌是否需要出现在某个产品品牌的行销传播中，让历史悠久的公司品牌为新推出的产品品牌保驾护航，同时也需要决定在公司战略发展改变的时候，是否需要将某个江湖地位稳固名闻暇迩的产品品牌升华为公司品牌。在这样复杂的品牌架构中，总是会存在着用一个品牌提升另一个品牌的行为，这就是品牌背书。

个体的品牌和群体的品牌总是互相影响，这次我们看到的是让公司品牌为个人品牌背书。而接下去当我们讨论到Blog空间（blogosphere）的时候，我们将看到在创业团队这个特别的群体里，个人品牌和公司品牌是如何错综复杂的互相影响。

当然，另外的可能是，这些人是被朋友邀请进Linkedin的，他们的朋友邀请他们的时候只记得他们的公司邮件地址——因为这是他们日常联系渠道——这也非常符合Linkedin定位为商务社交网络的逻辑。同时也可以反过来说明上述的品牌背书效应同样成立，人们之所以互相联系，是因为个人背后的公司所形成的光环效应。

而且，在六度关系清晰呈现的网络空间里，这种光环效应还会起放大作用：一个人的联系人里有许多在跨国公司工作的朋友，那么他/她在别人的眼里，光环会很大：）

前文回顾：

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）》

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值？》

3、《群体的虚拟身份和真实身份：外在宣传 V.S. 内在实况》

4、《网络组织：外在宣传 V.S.内在实况》

5、《从社交网络结构看群体：显性结构 V.S.隐性结构》

6、《群体虚拟化》

7、《群体虚拟化：电子邮件网络》

8、《群体虚拟化：电子邮件网络之二》

9、《群体电子邮件地址：虚拟群体实体化的第一步》

10、《豆瓣友情小组功能上线:让群体像个体一样交际》

在开始讨论电子邮件网络的时候，小容提到对于实体群体而言，电子邮件网络是他们虚拟化的第一步。群体的电子邮件地址具有品牌识别的功能，在上一篇还提到，群体电子邮件地址因为在组织内和个体一一对应，因此在外部，可用来辨别个体的真实身份，例如Facebook就是一个例证。

这次来晒一晒关于群体电子邮件地址的一些“史料”：）同时从另外一个角度聊聊这个话题。

• 关于统一“Y组织”邮箱的通知

“Y组织”是很活跃的一个在线群体，小容很熟悉Y组织的朋友，前些时候收到他们发来关于统一邮箱的通知，最近在写关于群体电子邮件网络，于是把这个邮件给晒出来吧：）

关于统一邮箱的通知:

一、统一邮箱的原因

1、目前Y组织成员对外公布的邮箱中，包括两种：google的Gmail和基于Google Apps的@Yteam.com邮箱。显得比较混乱，不是很专业。

其实这种情况存在于许多地方，甚至CCTV也如此。但作为一个网络协作社区，我们在此是否可以做得更加专业化一些呢？

2、一些子项目并未对外公布“官方邮箱”，造成不便，把几乎所有邮件都压在了某个人或者某几个人的手中。

当然，这也和有些子项目的发展滞后有关。

3、各个地方公布的邮箱重复、不全面等（Z同学有指出过），让读者有些摸不着头脑的感觉。

比如“加入我们”的邮箱可能就公布了两到三个不同的帐号。

4、可将这个方案认为是“Y组织/Yteam品牌”的一部分。

二、统一邮箱的做法。

略。

这个通知里提到的统一邮箱的具体做法很有可取之处，其实值得大力推广，不过鉴于篇幅所限，就忍痛割爱了。

• 群体电子邮件地址：虚拟群体实体化的第一步

上次我们说电子邮件网络是实体组织虚拟化的第一步，而上面这个故事则展示出硬币的另外一面。对于虚拟组织来说，他们没有实体组织存在的重要特征——环境，因此当虚拟群体通过网络工具在虚拟空间里发展成熟之后，群体内部成员的交流频繁而密集，群体活动对外呈现出鲜明的群体轮廓，他们反而开始追求一定的实体化，谋求像实体组织一样的组织特征。

他们开始学习实体组织的运作模式，开始设计和传播自己的品牌，建立群体的品牌形象，勾画群体的组织结构，以群体的身份和实体世界的其他群体沟通。更进一步，他们希望建立自己的实体组织身份（取得工商组织），开展盈利的商务活动/非盈利的商务活动……

所以，群体电子邮件地址也呼之欲出。相比起实体组织而言，在线上孵化成长的虚拟群体更懂得如何运用虚拟工具来加强组织的粘性，运用群体电子邮件地址自然不再话下。

我们看到在一个大的电子邮件网络中，开始是有一部分人联系紧密，而后这一群人的活动中浮现出某个虚拟群体轮廓，而后会有一个网站域名，以及由这个域名派生的群体电子邮件地址，进一步将这个虚拟群体的轮廓从虚线描画成实线。而后在整个电子邮件网络中，出现使用群体电子邮件地址的一群人，他们是这个虚拟组织的核心。

• 一个人可以同时拥有几个群体电子邮件地址？

在电子邮件网络中派生出来的群体电子邮件地址是奇特的现象。显然群体电子邮件地址的技术性能已经和它的其他性能明显地区隔出来。下面的截图就是一个明显的例证：

一个人可以同时拥有几个群体电子邮件地址呢？上图的答案是9个。

对于这9个电子邮件地址的主人来说，他可以将这9个电子邮件地址全部设定成自动转发邮件到某一个最经常使用的个人邮件地址，而后就在个人邮件地址里回复这9个电子邮件地址的来往邮件，而同时保证回复的邮件使用原有的电子邮件地址。这个技术层面的功能将分散在不同群体的个体身份完整地拼在一起，并不会给主人带来太多的困扰。

个人总是和群体联系在一起的，个人品牌总是和群体品牌联系在一起，尤其是个人电子品牌。

前文回顾：

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图（Group Social Graph）》

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值？》

3、《群体的虚拟身份和真实身份：外在宣传 V.S. 内在实况》

4、《网络组织：外在宣传 V.S.内在实况》

5、《从社交网络结构看群体：显性结构 V.S.隐性结构》

6、《群体虚拟化》

7、《群体虚拟化：电子邮件网络》

8、《群体虚拟化：电子邮件网络之二》

刚刚看到Gmail里的一个联系人加了一个签名，推广他刚刚发布的网站：

乌拉~技能云(iTechTag)上线啦~~

这个名字也太奇怪了。。。。于是跑去看一看，很有趣的一个网站，摘录他们自我介绍的部分文字在这里：

声望（reputation）是软件开发者在工作中积累的重要财富。衡量软件开发者的标准，不是僵化死板的认证考试，而是他们在一个个项目中积累的声望。基于声望的评判体系，正是对工艺学优良传统的传承。

但事实上，除了极少数“明星项目”和开源项目之外，软件开发者们在大部分项目里积累的声望并没有给自己带来足够的帮助。帮助同行们建立声望，让声望带来价值，这就是创建“技能云”的原动力。

恩，不仅仅是软件开发行业如此，可能所有专业知识和技能导向的职业路径，都是如此。例如，演艺圈中，少数明星大红大紫，而跑龙套的演员则鲜为人知，但是他们却不可或缺。

作为软件开发者，我们从一个又一个的项目中得到了什么？除了学到新的知识、得到应有的薪酬与职位，我们还积累了良好的声望：我们生产有用的软件，我们又快又好地完成工作，我们用自己的专业技能为客户创造了巨大的价值。作为一个软件开发者，我们无时无刻不在为此骄傲。

但声望给我们带来了多少利益？还有谁记得你几年前完成的那些“不可能的任务”？还有谁记得你通宵加班为项目做出的贡献？还有谁记得客户和领导曾给你的赞扬？我们的声望还没来得及给我们带来回报，就匆匆地销声匿迹了。

我们的声望被严重低估了。

我们创建“技能云”就是为了重建软件开发者的声望。我们希望记录下自己辛勤工作的成果，并与他人分享我们的骄傲。我们希望让别人知道我们掌握什么技能、参 与过什么项目、帮助过什么客户、做出过什么贡献。我们希望让自己、让同事、让朋友、让所有关注我们的人有机会了解：我们是多么优秀的软件开发者。

在“技能云”里，你可以：

* 记录自己参与过的项目
* 找到自己参与过的项目
* 告诉别人，你在项目中做了什么
* 记录自己掌握的技能
* 在自己的Blog上展现自己的技能云图
* 找到和自己具有同样技能的朋友
* 快速生成自己的简历＊
（＊即将推出）

恩，很不错的构思，比起K68来更有人情味一些。整个网络已经成为人们纵横驰骋的新疆界，Blog是建立个人在线身份的起点，通用化的SNS是人们创建声誉、拓展社会资本的空间，个性化的SNS是人们建立个性化身份、邂逅同人的空间。

看到技能云(iTechTag)，让小容想起前几个月看到的Coroflot.com，这是一个服务于创意专业人士的SNS社区网站，刚才去看看，发现现在已经演变成展示自我、结交同人、推荐工作的新平台。

或许，慢慢的，所有的BBS为形态的专业社区网站，都会演变成以SNS形态的新型社区网站。