大学小容>善用网络，助益成长！

上周去北京，欧阳邀请了几个朋友来一起聚会，Plasmid找的地方，在五道口城铁站附近的中国人民银行研究生院里的酒楼。詹膑、蔡望勤、Plasmid、欧阳以及他带来的两个新朋友曹晖和廖星云。

我们聊了一些关于创业、教育、学习、专业服务以及人生等等话题。其中说起了教育和学习的话题，詹膑提到了一个微课程的想法。众所周知，现在很多在线培训类的网站都不是开放结构的，如果能架构一个开放式结构的网站，让大家都在上面发布微课程，并让人们自由地创建学习网络/小组，肯定是一个功德无量的事情。

前几天看到推广”非正式学习”概念的Tom的一篇贴子：庄秀丽老师的三篇web2.0技术应用分享文章（推荐）。

里面推荐了庄秀丽的三篇文章，看起来这就是很棒的三个微课程：

del.icio.us应用与书签管理变革

“RSS阅读”与站点信息获取方式变革

“Tag标签”互联应用

庄老师还配了很多的插图，如果把标题修改得直白一点，将她的文章改编成三个PPT，提供给NPO机构用来培训，看起来也不错：）

- 如何使用美味书签？
- 如何使用RSS？
- 如何使用Tag ？

（实际上，这是庄秀丽老师在学校里开设的课程《社会性互联技术与网络学习》中的一部分内容。很期待这套课程能推而广之。）

发了个贴子到NPO2.0的Google讨论组，结果被Plasmid转到了Edu2.0的Google讨论组。

Plasmid的观点是：

我现在对基于内容的学习平台有点趋向于怀疑。

知识究竟是沉淀下来的文字呢，还是交互过程(包括人机交互和人际交互）所带来的体验本身？

比如说，A读了三篇delicious的极好的文章，B和delicious老鸟F一起吃了顿饭，C在delicious网站里摸爬滚打逛悠了一圈，D加入了delicious老鸟F组织的远程协作团队，各位估计ABCD最后谁会成为delicious高手？

微课程的主义并不坏，不过我估计最终发挥最大作用的，还是这个微课程所聚集起来的社区。因为如果单就内容而言，google已经足够。

Danny的观点是：

我觉得，内容的重要性，肯定会越来越低于交互作用。交互作用带来了无处不在、无处不变的动态内容。

海峡对岸台北市的Goldred的观点是：

其实阅读书本时，也是跟自我，跟作者交互的，最近我读六祖坛经很有收获，目前大家太强调人际交互，却忽略了独自思考的重要性，有系统有组织的内容，对于初学者还是很重要，但对于已入门者，微内容方有其价值。

我比较赞同Goldred的观点。知识不仅仅包括沉淀下来的文字（显性知识），也包括交互过程所带来的体验本身（隐性知识）。而且，内容从来就不等于知识本身。数据和信息，如果没有内在的联系和良好的组织，离知识的距离就还很远。在显性知识和隐性知识的相互转化过程中，日本学者野中郁次郎（Ikujiro Nonaka）和竹內弘高（Hirotaka Takeuchi）提出了通过在“社会化（socialization）、外在化(externalization)、组合化 (combination)、内隐化(internalization)”过程中“隐性知识”与“显性知识”相互转化来进行知识创造与应用的SECI模型 （Nonaka，1990；Nonaka和Takeuchi，1995）。这本书在大陆已经有译本《创造知识的企业》 （The Knowledge-Creating Company）了，请看这里。值得注意的是，这个SECI模型的前提是建立在研究组织内部的知识管理，而非针对个人。

庄秀丽老师发展了一个基于SECI模型的网络学习过程，将学习者网络自主学习过程归纳为三个发展过程进化阶段，分别为：

• 交流工具
• 内容资源
• 学习伙伴

从这个划分来说，不同的个体对知识的熟悉程度不同，因此，对学习的初级阶段，结构化的课程或者结构化的知识，对大部分人来说比学习网络和学习场更为重要。

同时，对学习的目的来说，不是所有的人学习某些知识都是要成为那方面的专家，回到前面的话题，NPO组织机构的成员学习Web2.0知识不是要成为Web2.0方面的专家，进而去创建Web2.0企业或者咨询公司，而是要使用Web2.0工具，更好地促进为NPO组织的发展。

如果一个微课程已经能够让他们在很短的时间内学习如何使用Web2.0工具，那为何要让他们陷入烦琐的在线人际交往中？！同时凭什么让那些骨灰级的网虫一次又一次地回答同样的初浅问题呢？！

盖伊•川崎（Guy  Kawasaki ）在《创业的艺术》（The Art of Start）一书的最后写到，如果有许多人请教你同样的问题，而你无力一一回复的话，那么最好的方式就是去写一本书吧，把你的书卖给请教你的人们：）

今天在Wealink里看到有人在推荐《社会资本：造就优秀公司的重要元素》这本书。于是写了几句评论，后来也整理了一下，到豆瓣里发了一个简短的书评。内容如下：

社会资本和社交网络分析紧密联系在一起。人们对社会资本的研究范围非常广泛，从理论层面的定义到实务层面的工具。在这么多的议题当中，考察企业内部的社交网络结构以及社会资本，是现在的管理者和人力资源研究者的全新议题。

知识管理专家唐·科恩和劳伦斯·普鲁萨克写的《社会资本：造就优秀公司的重要元素》这本书就是具体探讨这个议题。用书籍的宣传介绍来说：“本书在分析关系 在组织成功中所扮演的关键角色方面是一本里程碑式的著作。它帮助各个层次的员工认识到社会资本具有无限的力量，可以帮助人们工作得更出色，并使公司成为更 吸引人的工作场所。作者令人信服地指出：几乎每一个管理决策都可能成为社会资本增加或者减少的契机——这些决策包括从招聘、解聘到新技术的应用乃至办公室 的设计。他们还揭示了对社会资本进行投资所带来的好处，例如更高的忠诚度、更出色的合作，以及对顾客需求的更明智的回应等。”

在过去我们对企业如何建设企业文化总是丈二摸不着头脑，这本书也我们展示了一条建设企业文化的科学之路。很多时候我们知道企业文化是一个好东西，可是却不知道该如何去很好地建设它。难到企业文化真的只是在办公室和厂房里贴贴标语，在开会的时候喊喊口号这么形式而浅薄吗？！相信有许多有识之士绝不这么认为。

公司内的社交网络，其实是一个与显性的组织结构层次同样有影响力的结构。如果忽略了对这个“影子结构”的重视和引导，那么公司的管理也就很难解决一些棘手的问题。而很好地洞察企业内部的社交网络，并相应地推出促进企业内社交网络发展的政策和措施，无疑也是在做着与建设企业文化同样的工作。

另外补充一点，书里谈到了网络对企业内社会资本的影响，作者的观点是持消极的观点。可能是写作的时间比较早。现在看来，作者的这部分观点是值得商榷的。

Web2.0的发展，带来很多全新的社会性网络工具，这些工具对于企业内的人们发展社会资本也是有益处的。尤其是那些在业务运作过程中采用虚拟组织模式跨地域运作的机构。网络对他们的企业内社会资本的发展是非常有利的。

从另外一个角度来说，现在的一些大企业也要放开一些思路，别在把自己的员工封闭在一个闭塞的信息环境里了。阻碍员工自由地接触互联网其实是自欺欺人的做法。大企业应当向小公司学习，学习他们如何运用互联网将人们联系得更紧密，更信任地工作，创造更好的绩效。

已经有Feedsky了，还要把Feedburner整站翻译成中文做什么？!相信很多人都有这样的疑问。今天在译言Yeeyan有人提出Feedburner本地化计划，小容看到的时候也有这样的疑问。译言Yeeyan的雷声大雨点大对这个问题的回复颇有代表性：

·其实我更希望支持国货，feedsky。我们最初言多必得的feed还在feedsky上。

·但就我们的体会，feedburner至少目前在功能和稳定性上还是有一定优势的。

·同时我推崇自由竞争，希望feedburner的中文化给feedsky带来更多的激励。

没有对手也寂寞的：）如果Feedburner如果真正进入大陆市场，它和Feedsky的竞争，或许会对Feed应用在大陆的普及推广将带来积极的推动作用。不过，本地化只是一小步，在一个全新的市场经营还有许多工作要做。不知道Feedburner的管理团队看过这篇文章没有……

小容在那里留了言，分享了在祈愿行（PledgeBank.com）网站本地化项目中学习到的一些经验。

1、将整站的源代码存放在Google Code，这样方便整个团队管理源代码版本；

2、使用SNV版本管理工具（SVN软件使用技巧），在本地建立一个独立的文件夹，每次开始翻译前，从Google Code那里下载源代码，每次翻译结束后，上传翻译文档到Google Code那里。我们使用的是Tortoise SVN软件，可在这里根据你电脑的操作系统选择合适的版本下载，或者直接下载Win32操作系统1.4.3.8645的中文版、英文版；

3、在翻译时，使用poEdit翻译软件，这是专门用于翻译软件或者网站使用的软件，整个源代码被分成一行一行的源代码，在翻译时可以逐行翻译。现在的最新版本是1.3.6版，可以在这里下载；

4、使用poEdit这类的翻译软件有一个比较麻烦的问题是源代码的组织结构。在poEdit里看到的源代码和我们在网站页面或者软件界面看到的东西完全不同，poEdit里整个源代码是拆散的，上下文没有联系，只能靠猜想。所以最好的工作方式是，在翻译时要使用母网站本身，熟悉作为网站用户的各个角色，记录下主要的操作流程。最有帮助的是，让母网站的开发人员提供清晰的流程图或者网站地图，并且说明源代码里多少行到多少行对应哪个操作；

5、另外一个比较棘手的问题是占位符。占位符代表一些由数据库生成的值，例如地点、时间、数量以及人名等等。由于中文和英文的语法不同。如果在英文里同一行源代码里出现多个占位符，当我们将英文的句式结构调整成中文的时候，顺序就乱了，那么占位符的值就会匹配错了。现在我们的方法是，如果有多个占位符，就保持英文原来的句式结构，免得出错。当然，最好的方式是，依然调整成中文的语法，但是切记要和母网站的开发人员说明做了顺序的调整，让他们把代码修改过来。

6、如果多人翻译，建议先统一一下术语表、以及各个网页的名称，否则将来校对的时候就更麻烦了。

7、校对的工作量和初稿翻译的工作量几乎一样大。

8、其他就是一些通常的本地化要注意的问题，比如时差、国家及地区、是否采用手机平台支持等等，这些需要和母网站的开发人员及时沟通，让他们及时地修改代码。

去了北京一周，祈愿行（PledgeBank.com）项目就又耽误了一周时间，上次去广州也耽误了一些时间。现在重新开始，昨天开始测试并修改翻译文档。到今天进度修改进度已经达到42%，加上其他成员的一起努力，应当可以在本周内修改完毕。

刚才测试了一下网站，许了一个新的心愿：

我将会创建并维护一个名字叫做“Web2.0与社会心理学”的群组Blog，只要有10个人愿意来写这个Blog，其中五人是社会心理学家，另外五人是Web2.0从业者。

这个心愿的详细说明如下：

Web2.0其中的重要一条趋势是Social Web，各类社交网络层次不穷，发展迅速。在这样的时候，社会心理学的知识正是大显身手的好时刻。

不论是Web2.0的从业者，还是运用Web2.0谋求发展的个人或机构，对于社会心理学知识都有极大的渴求。来自社会心理学家的专业知识和经验，将促进Web2.0创业更顺利的发展，促进个人更好的善用网络助益成长。

另一方面，Web2.0的从业者和使用者，也可以从实践的角度提出许多问题，他们可以带领社会心理学家观察最前沿的Web2.0实验，给学术研究和知识探索当来丰富的课题和实践环境。

如果你认可这个祈愿的价值，就签名支持吧，并且号召你的朋友们来一起支持！让我们一起创建一个复合型的知识社区。

不过，测试看来不成功，系统一直没有发出确认的电子邮件，因此无法成功地创建祈愿。看来这个心愿就等网站正式发布以后再来吧：）如果你想要签名，请耐心等候。

或者你也可以酝酿一下，想一想你到时候许什么心愿吧：）

昨天下午居然误机了，司机在中午的时候去喝喜酒，所以13：30才过来。去办理登记牌的时候已经14：30，工作人员说飞机已经关闭。于是修改机票，后来改到了晚上20：20的航班。

发现还有5个小时，为了打发时间，于是跑去咖啡厅里坐。去的时候曾在福州机场买了《这个世界会好吗？》，这是梁漱溟和为他做传记的艾恺教授的对话访谈集，在机场里看到的时候，发现原来是一个叫做一耽学堂的公益团队组织整理的，于是肃然起敬，买了来仔细看。

累了之后，想打开电脑玩，于是从中间的位置移到靠墙的位置，中间位置的圆桌子太高了，实在是不符合人体工程学。移到靠墙的位置时，想不到遭遇一对网友见面。之前已经看到那个女的在旁边等候了好久。没有想到等我找到墙边位置的时候，她就走到隔壁的那个桌子，想必是她确定找到人了。

离他们太近了，感觉有些不好意思，于是移到离他们有2米远的座位。

不过这种场合，想去他们的谈话也没有什么隐私可言。就像在Twitter上说话一样：）

虽然听了一些他们的故事，但是还是专心地玩自己的电脑，在电脑里校对PledgeBank网站本地化的翻译文档几分钟后，发现无法连上无线网络，没有办法获得线上的最新版本，修改也是徒劳，于是选择另外一项任务，处理一些La Casa de las Madres的图片，这是美国第二大的受虐妇女收容所，他们在3月1日成立30周年的时候发布了全新设计的VI形象。花了一些时间将这个案例的图片整理出来。今后会陆续将这个案例整理出来，分享在www.NPO2.cn上给大陆的NPO组织参考。

工作一会儿之后，又看书。才发现书名”这个世界会好吗?”的来源是最好一页的一段文字：

1918年11月7日，梁漱溟的父亲梁济正准备出门，遇到漱溟，二人谈起关于欧战的一则新闻，

“世界会好吗？”　梁济问道，漱溟回答：“我相信世界是一天一天往好里去的。”

“能好就好啊！”　梁济说罢就离开了家。

三天之后，梁济投净业湖自尽。

这里有一篇文章详细讲了这个故事。很喜欢这本书，其实小容很喜欢这一类型的书，只是过去买的更多的是财经企管技术之类的书，以后要多看看人文类的书。在过去，小容其实也是很喜欢问“这个世界会好吗”这类的问题，而现在，小容相信生活是可以很简单的，与其老是在不停地问问题，不如动手去做一些“让这个世界更好”的事情。

世界当然会更好，如果我们每个人都做一点点让这个世界更好的事情。

23：30到了福州长乐国际机场，到福州市区已经0：30，到家已经快1：00。