NGO的名份以及与政府相处的艺术
[版权信息:署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0。请按此协议用超链接标明文章原始出处和作者小容（Oliver Ding）及此声明http://swordi.com/index.php/cc。RSS订阅地址：http://swordi.com/feed]
这周三小容去了成都，周五回到了福州，这次遇到一些新的朋友，还顺带在办完事情以后无法改航班的时间空档里去成都的武侯祠（包括锦里古街）走了走。相片将会随后上传到Flickr里。
扬子在留言里谈论到了关于NGO的名份，他留言说：
说到非盈利组织管理和NGO,我以前也买过一本书（好像是哈佛管理论丛里面的），甚至曾经想过要去登记一个（在考PMP认证时通过网络认识了一帮朋友定期聚会轮流讲一章来促进学习，觉得很有意思，想摆脱“非法集会”的状态长久进行），才发现国内对NGO要双重管理：民政部门管理，加必须挂靠一个官方机构进行“指导”。
在这样的逻辑和机制下，悲观一点，NGO和NPO的正规化和合法化有多大必要？有多大生存空间？不太恰当的比方在报纸有党性原则的前提下，只会有新华体的“新闻”式“宣传”，而不会有真正的新闻。
对一些民间公益性的群体，如OOPS/希望之光，我很敬佩他们的努力，而不太在意它们是否有合法身份。相反，对于那些有合法身份（“合法”几乎即“官办”的代名词）的公益组织，我想，持怀疑态度的也不会更低？
小容手头刚好有一期2005年4月7日出版的《嘹望东方周刊》（2005年第14期），这期杂志的封面主题就是 “草根NGO求生”。根据民政部民间机构管理局提供给记者的统计数据，中国（应该只是指大陆）目前（杂志出版截稿时）经各级民政部门登记注册的NGO总数为28.3万个。而有学者指出，中国已有300多万个NGO。可见，多数的NGO无法在民政部门注册而获得法人地位，但它们公开以民间组织的名义活动，独立发展会员，募集捐助，与政府机构合作，有时甚至批评政府等。而根据该期杂志对清华大学NGO研究所副所长邓国胜博士的采访，目前地方政府没有在任何部门登记注册的“地下NGO”的活动是采取“三不”政策，也即是“不承认，不干预，不取缔”。
]]>