Category Archives: 虚拟生活现实化

51页幻灯片:“善用网络,因人而异”

这几天和大陆的一些朋友交流关于善用网络的话题。企业如何善用网络,这方面已经有许多商业公司和个人在探讨和研究。小容现在更愿意探讨个人如何善用网络,思考普通人如何运用网络助益自己的个人发展。 昨天把2005年写的一个51页的幻灯片分享在Slideshare.net上,这个幻灯片的原名叫做“个人网络需求分析”。小容在当时对不同的人如何运用网络非常好奇,看到身边的人,以及网络上的许多人,林林种种、形形色色的网络行为习惯,于是想深入分析到底哪些因素在影响着人们的网络行为。 小容找了很多书来看,后来把书摘整理放在一起,于是就有了这个51页的幻灯片。在2005年小容也在这个blog里写了一些贴子,探讨类似的话题。这个幻灯片曾私下发邮件分享给一些朋友。因为总觉得不完善,所以一直没有公开分享。 周末的时候大陆的朋友来邮件,谈到大陆互联网的价值何在。朋友在邮件中提到: ……我心里在问:这些离不开网络的年轻人,他们一味流连于网络空间上,假如只关注一些娱乐交友等方面的信息(keso曾言,中文的互联网是一个游戏网、娱乐网),这样是否会有碍于成长?是否有可能通过某种方式,为中文互联网注入更多的鲜活元素,使之内容上更具广度和深度,也培养一种参与意识,而不是让更多的人成为mouse potatoes? 我在想:自己前两年其实跟许多人一样,也无比热衷于探索各种新潮的网络技术,也曾经认为web2.0会给教育界带来一场革命(这样的革命至少在美国的一些大学发生了),但是,我发现自己除了头脑里有edu2.0这个观念以外,我的学习行为并没有发生根本性的变化。甚至有时还会极端的认为新兴的网络技术是一种破坏性 (disrupted)的技术,因为我们有时会以外技术可以拯救我们——但事实上不是。 比方说,建立合理的人生价值判断、思想的形成,这些是需要别人引导的,而我们缺的往往是这一类的引导。群体智慧固然有其好的一面,但是对于一个个的”愚民”(mob)来说,他们如何作出一种合理的、有利于他人的选择?在这一点上,技术是救星还是祸根?…… 小容将这个2005年的幻灯片发邮件给他,并且在回复中这样写到: 问题不在于如何判断中文互联网的价值?不同的人对网络工具的看法和态度各自不同,不可以一味强求。重要的是,每个人要根据自己的情境合理地、有效地运用这些工具。而后,相同理念的人群可以籍由网络聚合在一起。 实际上中文网络和英文网络的技术价值并没有什么太大不同。土豆和Youtube提供的技术服务几乎一样,Yupoo和Flickr提供的技术服务几乎一样。显然,用户如何使用这些工具,就有很大的差别。 这个幻灯片提供了解答这个问题的背景资料,小容在这个幻灯片里列出了人们的差异,并根据这些差异来判断人们的网络行为分歧。由于这些差异客观存在,或许大家看完这个幻灯片后会有悲观、失望的感觉。 Right Internet for Right People View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: personal demand) 当昨天小容把这个幻灯片的主标题修改为”善用网络,因人而异”时,自己也有些悲观、失望的感觉。 不过,正如今天小容发邮件给另外一些朋友时写到: 这个幻灯片中的思考,现在看来的确只是个开始,以后应该会写一个新的PPT,增加关于”职业活动/业余活动”的内容,以及”情绪管理/互联网幸福感”方面的内容。 我们承认客观现实,探寻总体规律。然而,我们并不要因此停步,悲观之余,我们可以继续前行,寻找主观意愿,发展个案之道。 除了探讨网络正在将我们变得更聪明,亦或更愚蠢(1,2,3)。我们也可以探讨网络如何让我们增加幸福感,而非挫败感。 各位看完小容的幻灯片,如果有兴趣的话,请对照你们的职业生涯背景、生活环境背景、角色,找到你们在幻灯片中的定位,分享你们对于网络用途的感悟。如果小容的思考有任何的谬误,请一并指正。 相关文章: 1.《专业服务人士,为什么你需要个人电子品牌?》 2.《虚拟生活现实化,从INPUT到OUTPUT》 3.《虚拟生活现实化》 4. 《分享你的非正式学习模式(1):终身学习对你的生活来说意味着什么?》 5. 《创造型职业锚:致力于创造的个人需要》 6.《福乐体验:人们为什么从事线上非赢利社会性工作?》 7.《成群结队:形形色色的网络、群体和个体》 8.《威客,众包以及专业余》 9.《“善用网络”的三个层面:信息架构、信息素养和信息生态》 10. 《品牌民主:社会化网络对品牌管理思维的影响》
Also posted in slideshow, social web, 生涯规划, 社会化网络, 网络科技 | 4 Comments

豆瓣友情小组功能上线:让群体像个体一样交际

早上打开邮箱发现,豆瓣推出了“友情小组”的新功能,这正好和小容最近写的这一组小文章有些关系。写这组文章的缘由在开篇《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)》有详细的介绍,因为看到译言和豆瓣里的有共同主题的TED小组,小容想起SNS社区网站里的小组是否可以像个体一样进行跨网站的交际。 豆瓣通知“友情小组”新功能上线的邮件截图如下: • 呼之欲出的“友情小组”功能 其实这个“友情小组”功能是个呼之欲出的功能。许多小组的介绍里都会推荐一些相关的小组,实际上这些小组介绍里的相关小组推荐相当于人工的“友情小组”功能。举一个例证: “律师”小组的介绍 这个“律师”小组的小组介绍了推荐了多个相关的小组,而豆瓣的算法也推荐了一些相关的小组: 这个小组的律师也喜欢去的小组: • 将社交推荐和机器推荐结合 正如“豆瓣三年”里所说的: 在豆瓣前两年里,我们相信算法,“豆瓣猜”积累了豆瓣的各种推荐算法。 而在过去一年里,我们发现,朋友之间的推荐可以同样强大和有效。 “友情小组”同样是这个“社交推荐”思路发展的产物。 这个小组的成员也喜欢去的小组—–这是依靠机器的算法推荐; 组长互相确认关系的友情小组—-这是依靠社交推荐的; • 让群体像个体一样交际 友情小组是双向友邻关系。 这次“友情小组”推出就是“双向友邻”关系,避免了上次“友邻”、“朋友”、“关注”带给用户的混淆。展望未来,小组之间出现“关注——单向友邻”的关系也未尝不可。 如果网站开发人员将更多的注意力放到小组管理员的后台,提高管理员的权限,提供更多工具给管理员使用。那么,让群体像个体一样交互指日可待。小容把这个过程划分为三个过程: • 首先,在各自网站内部实现不同小组像个体一样交际; • 其次,不同网站的小组可以互相交际; • 再次,在线的小组和离线的群体建立一一对应关系; 这样,在线社交网络服务改变个体社交的图景,将再次在群体这个层次涌现,进而对我们的社会结构演化造成一定程度的影响。 当然,这样的演化不是简单照抄个体社交模式就可以,如何厘清群体决策机制是个关键问题。个体可以很简单地自己负责的决定,而群体要做出为群体负责的决定则十分艰难,首先由谁来代表群体做出决定就是一个问题…… 对于豆瓣来说,这个“友情小组”是一个很好的礼物。从某种意义上说,它彰显出与国际同业相比,豆瓣已经在群体交互的方向跑得很快了。 • 关于豆瓣友情小组的有趣广播 阿北的广播里有一些关于豆瓣友情小组的有趣记录: • 一个永远也不会在“这个小组的成员也喜欢去…”里出现的友情小组例子: 上海交通大学和北京交通大学 • “睡觉总是流口水” 和 “我们不会用筷子” 是友情小组 • 已经有14对小组结成连理;另有48个请求还没被搭理。 • 天亮了,豆瓣们请抬头。又有一个组长倒在了血泊中,被PK了。 • 呼唤Davies接受Python小组为豆瓣API友情小组 此外,已经有人在呼吁“合并组”的功能了。。。。。。 前文回顾: 1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)》 2、《呈现群体的在线共同身份有何价值?》 3、《群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况》 4、《网络组织:外在宣传 V.S.内在实况》 5、《从社交网络结构看群体:显性结构 V.S.隐性结构》 6、《群体虚拟化》 7、《群体虚拟化:电子邮件网络》 8、《群体虚拟化:电子邮件网络之二》 9、《群体电子邮件地址:虚拟群体实体化的第一步》
Also posted in SNS, 成群结队, 网络科技 | Leave a comment

群体虚拟化:电子邮件网络之三

在开始讨论电子邮件网络的时候,小容提到对于实体群体而言,电子邮件网络是他们虚拟化的第一步。群体的电子邮件地址具有品牌识别的功能,在上一篇还提到,群体电子邮件地址因为在组织内和个体一一对应,因此在外部,可用来辨别个体的真实身份,例如Facebook就是一个例证。 这次来晒一晒关于群体电子邮件地址的一些“史料”:)同时从另外一个角度聊聊这个话题。 • 关于统一“Y组织”邮箱的通知 “Y组织”是很活跃的一个在线群体,小容很熟悉Y组织的朋友,前些时候收到他们发来关于统一邮箱的通知,最近在写关于群体电子邮件网络,于是把这个邮件给晒出来吧:) 关于统一邮箱的通知: 一、统一邮箱的原因 1、目前Y组织成员对外公布的邮箱中,包括两种:google的Gmail和基于Google Apps的@Yteam.com邮箱。显得比较混乱,不是很专业。 其实这种情况存在于许多地方,甚至CCTV也如此。但作为一个网络协作社区,我们在此是否可以做得更加专业化一些呢? 2、一些子项目并未对外公布“官方邮箱”,造成不便,把几乎所有邮件都压在了某个人或者某几个人的手中。 当然,这也和有些子项目的发展滞后有关。 3、各个地方公布的邮箱重复、不全面等(Z同学有指出过),让读者有些摸不着头脑的感觉。 比如“加入我们”的邮箱可能就公布了两到三个不同的帐号。 4、可将这个方案认为是“Y组织/Yteam品牌”的一部分。 二、统一邮箱的做法。 略。 这个通知里提到的统一邮箱的具体做法很有可取之处,其实值得大力推广,不过鉴于篇幅所限,就忍痛割爱了。 • 群体电子邮件地址:虚拟群体实体化的第一步 上次我们说电子邮件网络是实体组织虚拟化的第一步,而上面这个故事则展示出硬币的另外一面。对于虚拟组织来说,他们没有实体组织存在的重要特征——环境,因此当虚拟群体通过网络工具在虚拟空间里发展成熟之后,群体内部成员的交流频繁而密集,群体活动对外呈现出鲜明的群体轮廓,他们反而开始追求一定的实体化,谋求像实体组织一样的组织特征。 他们开始学习实体组织的运作模式,开始设计和传播自己的品牌,建立群体的品牌形象,勾画群体的组织结构,以群体的身份和实体世界的其他群体沟通。更进一步,他们希望建立自己的实体组织身份(取得工商组织),开展盈利的商务活动/非盈利的商务活动…… 所以,群体电子邮件地址也呼之欲出。相比起实体组织而言,在线上孵化成长的虚拟群体更懂得如何运用虚拟工具来加强组织的粘性,运用群体电子邮件地址自然不再话下。 我们看到在一个大的电子邮件网络中,开始是有一部分人联系紧密,而后这一群人的活动中浮现出某个虚拟群体轮廓,而后会有一个网站域名,以及由这个域名派生的群体电子邮件地址,进一步将这个虚拟群体的轮廓从虚线描画成实线。而后在整个电子邮件网络中,出现使用群体电子邮件地址的一群人,他们是这个虚拟组织的核心。 • 一个人可以同时拥有几个群体电子邮件地址? 在电子邮件网络中派生出来的群体电子邮件地址是奇特的现象。显然群体电子邮件地址的技术性能已经和它的其他性能明显地区隔出来。下面的截图就是一个明显的例证: 一个人可以同时拥有几个群体电子邮件地址呢?上图的答案是9个。 对于这9个电子邮件地址的主人来说,他可以将这9个电子邮件地址全部设定成自动转发邮件到某一个最经常使用的个人邮件地址,而后就在个人邮件地址里回复这9个电子邮件地址的来往邮件,而同时保证回复的邮件使用原有的电子邮件地址。这个技术层面的功能将分散在不同群体的个体身份完整地拼在一起,并不会给主人带来太多的困扰。 个人总是和群体联系在一起的,个人品牌总是和群体品牌联系在一起,尤其是个人电子品牌。 前文回顾: 1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)》 2、《呈现群体的在线共同身份有何价值?》 3、《群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况》 4、《网络组织:外在宣传 V.S.内在实况》 5、《从社交网络结构看群体:显性结构 V.S.隐性结构》 6、《群体虚拟化》 7、《群体虚拟化:电子邮件网络》 8、《群体虚拟化:电子邮件网络之二》
Also posted in 个人电子品牌, 成群结队, 网络科技 | Leave a comment

呈现群体的在线共同身份有何价值?

昨天的贴子导入到Linkist.com联络家之后,和Zheng在那里有个小小的交流。今天把这个思路继续整理一下。 • 以NGO为例来看群组的社交情况 小组的融合只是将来Group Social Graph里的一个很小的体现。因为现在许多的Group的身份不是很强烈,所以Group与Group之间的关系需求就不是很强烈。 其实,拿另外一个例子来将或许会更容易理解Group Social Graph,NGO就是一个很好的例证,一个注册后的NGO就拥有了一个法律上的身份(就像人出生一样,在实体世界有了一个存在的身份),而如果一个 NGO如果非常活跃,它的使命很明确,行动很有效,成员很尽职,那么它的社交身份就非常清晰。 我也注意到,相比起商业公司来,国外的NGO 更愿意展示自己与其他NGO的联系。我们也很好了解,NGO在很多层面,并没有商业隐私层面的太多顾虑,另外,NGO通常资源很少,处于组织世界的长尾分布的尾部,从自我拓展的角度来说,处于尾部的个体趋向于更好地互相紧密联系起来。 因此,如何将活跃在不同SNS网站里的某个NGO和其他NGO的关系呈现出来, 让NGO的成员很好地管理NGO在虚拟世界的关系网络,这个需求在将来也会像个人的Social Graph一样呼之欲出。 • 呈现群体在线共同身份的价值 一个小组自己在不同网站上的信息融合,这个例子另外一个角度的局部。现在我们看到的只是小组讨论的内容可以融合,未来应该可以看到不同网站上同一小组成员的数据融合,这样可以辨别出同一小组在不同的网站吸引了那些新成员,有哪些成员同时活跃在不同的网站上。这个成员关系结构的呈现可以: 1、提醒成员将他们组织内部的关系复制到不同的网站上。 由于不同的网站所覆盖的主题有所不同,因此成员在不同网站的分布不会完全一样。提供两个网站社交结构的比对,成员可以轻易地发现其实在A网站还有同一个组织的成员没有联系起来。 2、通过合并计算成员的在线行为数据,可以描绘出组织的共同身份。 举一个简单的例子:将某个群体全体成员在Del.icio.us里的Tag数据统计在一起,就可以得到这个群体的Tag数据,这个汇总的Tag云无疑可以一目了然地呈现这个群体的信息关注倾向,而且还可以得到具体的每个Tag,那个成员最关注,这个数据整合对于群体的知识管理无疑是一个很小巧的工具。 同样,跨网站的数据整合也可以得出更全面的数据。 3、揭示现实世界所无法呈现群体的共同身份 这一点和上一点相同,只是在意义层面更有价值。因为实际上,现实世界中某个组织的身份是静态的,同时被宣传机器所品牌化,而其成员的整体行为是否和组织对外宣称的一致,目前尚无从得知。 社交网站使用的FOAF,可以从数据角度整理出人们在现实生活中的社交网络一样,这种揭示具有神奇的挖掘弱链接的能力。 相信群组的数据如果也可以被挖掘整合的话,群组的在线身份可以清晰呈现的话,那么未来社会结构中的组织,在管理和发展上将有很大的改变。 更新: 小容写了这个贴子之后,继续和朋友交流,从而开始在自己的blog上写一个名字为《成群结队》的小专栏。 请看这里的浏览专栏更新情况。
Also posted in SNS, 成群结队 | 2 Comments

中文网志年会归来的Blog回响: Blog及其商业化

在去杭州参加今年的中文网志年会之前,小容参加了本地志愿者组织的福州互联网茶话会eTalk Fuzhou,还做了题为《内容即会话》的发言(Update: PPT正在重新整理中,稍后提供下载),和大家交流关于Flickr.com的网站结构。活动结束后几个志愿者提议将这样的交流继续下去,将形式改成定期交流,15人以下的小规模聚会,每期专注一个主题深入的探讨。 31日下午从杭州回来以后,2日傍晚和小檀以及张成碰了碰头,虽然时间很紧,大家一致决定还是在4日(周六)把eTalk Fuzhou Salon的活动先做起来,就当成是活动Beta版吧。原来计划第一期继续讲社会性内容网站的结构规划方面的话题,后来小容提议不如谈谈Blog及其商业化方面的话题……这也是受年会的刺激所致:) 小容在周五和周六花了一些时间整理资料,准备了105页的幻灯片,在现场的时候和他们说大概有80几页,想去自己也没有数一数,主要是考虑到现场有可能无法使用网络,于是做了很多截屏用做参考。 周六晚上19:00到了福州大学北门,简单吃了东西以后拐到东门去找场地,Royal正好打电话过来,他找不到路,看来下次需要在网站上公布一个地图。站在有些昏暗的路口,陆续有几个人也过来,于是走进一个在洪山科技园创业大厦的大院,从后门楼梯在继续在昏暗中爬到七层:) 场地由福州思博SPOTO计算机高级技术培训中心友情赞助,是培训教室,有投影仪,有网线,环境很好,只是无法在周末的白天使用。 整个研讨的主要内容包括以下6个小话题,小容在开场白以后,让大家做自我介绍,互相认识,而后在开始每一个单元前请大家谈谈各自对每个小话题的看法,而后小容再播放幻灯片,将自己整理的资料分享给大家。
Also posted in Blog媒体, Cnbloggercon, OOPS, Theri Internet, eTalkFuzhou, 知识管理 | 6 Comments