三个feed,必有我师—关于场论2.0公式的更正

Lasix No Prescription Penisole No Prescription Aldactone No Prescription Cipro No Prescription Elavil No Prescription Topamax No Prescription Nexium No Prescription Ultram No Prescription Inderal No Prescription Inderal No Prescription

小容在写完上次关于场论2.0公式的贴子之后,有些忐忑不安,生怕自己胡乱生搬硬套大师的理论,误导了读者,所以特意写邮件请请教好友欧阳,他在收到小容的邮件后,对小容的这个场论 2.0公式提出了批评,并详细介绍了心理学科学家们的研究方法,让小容受益匪浅。小容在此将欧阳的邮件贴出来分享给各位,算是对自己这次乱用心理学知识的更正。

用户行为 = 函数{用户(需求×技巧×知识×态度×社交),工具(功能×界面×设置×安全×兼容) }

实际上,这个问题,目前不是这么研究的。

在心理学爱好者看来,如果心理学家提出了一个模型,那么,自己简单套用就可以了。但是,实际上,勒温的体系发展到今天,远远不是这么研究的。

目前,一位受过训练的心理学家处理这个问题,是这么处理的:

1、清晰定义问题:首先考虑自己要探讨的问题是什么,比如,网站的用户行为受什么因素影响?这个问题,与互联网上人们的用户行为是很不一样的。这一步骤要参考大量的文献。

2、其次,清晰定义研究的自变量、因变量与其他变量。一般而言,在心理学家看来,人口学等变量属于调节变量,其他的需求×技巧×知识×态度×社交 、功能×界面×设置×安全×兼容则属于要研究的变量。

3、小容你提出的模型在前面两步,没有什么大的问题。关键性的问题出在这个步骤。

目前,心理学研究变量与变量之间的影响,已经非常少地使用这种简单的函数关系。因为这个地方,要考虑到:

1)需求等属于用户层面的变量,难道与属于工具层面的功能变量之间,没有交互作用吗?

2)除了这两个用户、工具这两个大的变量之外,是否还存在其他第三个大的变量呢?

3)用户、工具这两个大的变量,难道对于所有性质的网站,都能清晰划分出来吗?不见得。一些工具性的网站与一些用户型的网站,评价体系明显会发生差异。甚至,对于很多网站,研究用户行为,可能不会有这么清晰的两个变量。

所以,现在主流的心理学家,都是采取一个这样的研究步骤:

1、定义问题之后,访谈、质性研究,这方面,建议小容下载nvivo软件玩玩看,会有惊喜的收获的。

2、根据访谈与质性研究,定义变量。然后编制问卷或者模型。

3、到了统计这一步骤,多使用的是结构方程模型技术,也就是说,变量与变量之间,往往很难说是一个单纯的二维关系,而更立体化。在具体的细分研究领域,还有很多独特的研究技术,来探索变量之间的关系。

前些时候和朋友说,现在要把古话“三人行,必有我师”改成“三个feed,必有我师”。小容很高兴能够通过网络认识欧阳。他不仅仅是活跃的心理学家,还是活跃在心理学商业服务领域的创业者,对创业理论和婚恋行为有长时间的研究,同时也热心于行业知识传播和公益活动。下面是他的blog:

欧阳的blog在这里:http://www.yangzhiping.com/
blog RSS订阅地址:http://www.yangzhiping.com/feed

网络的发展,给了我们拓展交际圈子的便利,同时也为我们展开社会化的学习奠定了良好的基础。重要的或许不是我们学到什么知识,而是我们认识不认识知道那些知识的人:)

This entry was posted in Friends, Learning, 知识管理. Bookmark the permalink. Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>