邮件讨论组之十：关于网络工具的场论2.0公式

上一次小容介绍了社会心理学家库尔特•勒温（Kurt Lewi）和他的场论，小容还尝试套用场论的公式发展出一个关于网络工具的场论2.0公式。

用户行为 = 函数｛用户（需求×技巧×知识×态度×社交），工具（功能×界面×设置×安全×兼容) ｝

在这篇贴子里，小容会结合这几篇贴子所讨论的Google Groups邮件讨论组，以及其他例子，对上面的公式做进一步的解释：

1、用户层面：

·需求：

用户的确有这个需求。例如小容希望参与很多个邮件讨论组，能够很方便地和各个方面的人保持交流，至少可以获取各个方面的信息。而又希望能够很节省时间，所以Google Groups是比BBS更好的选择。当然，有时候这种需求不见得会附带上情感，用户仅仅是为了完成某项任务而已。

·技巧：

用户掌握了一定的使用技巧。例如使用Gmail来参加Google Groups可以获得最佳的用户体验。请注意，Google Groups支持多种电子邮件，并不是局限于Gmail用户。对于工具开发者来说,不应当一味去迎合用户的当前习惯,要放弃一些功能。因为随着时间的推进，用户的技巧会增强，这样迎合用户的做法就会限制产品的发展。

·知识：

用户了解这类服务，他只是挑选哪个品牌更好。例如，小容明确地知道邮件讨论组是什么东西，并不需要去看说明书才知道如何使用，只是在Yahoo Groups和Google Groups之间，小容选择Google Groups。如果一个用户不了解邮件讨论组的基本常识，在一个邮件讨论组里胡言乱语，不知所云，那么，他很快就会在邮件讨论组里成为大家讨厌的人，没有人愿意和他交流。

·态度：

用户是不是积极地使用，用户有没有将情感注入其间。如果是积极地使用，那么，用户就会将时间资源分配在上面。而且态度也会影响用户的具体行为，例如，小容知道Groups是很好的社交工具之一，就不会在邮件组里乱来，会遵守邮件组的礼仪，不会自说自话骚扰别人，单独的辩论也只会回复给所有人。用户在使用产品过程中感觉到愉悦的体验的话，他也会更加愿意使用这个产品，并逐渐将情感注入其间。

·社交：

用户的交际圈子对工具的选择也影响着用户的选择。一方面，用户希望自己和圈子里的朋友保持同样的特质，当一个用户他所在的圈子都使用Google Groups邮件讨论组的时候，那么这个用户也就不会经常去用BBS，因为他觉得自己用BBS会被圈子里的人认为是很逊的行为；另一方面，许多网络工具本身就是交流工具，交流需要双方参与，当一方转移到另一个工具上的时候，另外一方也会逐渐转移过来，否则交流就中断了。当用户的交际圈子逐渐从一个IM工具转移到另一个IM工具的时候，用户也会不由自主地加入这个浪潮。

2、工具层面

·功能：

能够帮助用户做什么事情，有什么好的方法让用户把这个事情做得更好。这个和用户的需求直接对应。例如Gmail的功能就是让用户使用电子邮件，而使用电子邮件已经是大家熟悉的网络服务，不过Gmail在发布的时候，做了一些在当时看来属于创新的功能，例如将同一个主题的多个回复安排成同一个会话，而不是零散显示。

有时候功能不仅仅是满足用户的需求，而也可以改变用户的行为。例如Facebook的poke功能，通过一个简单的动作，简化人们的沟通。这样的简化降低了用户的使用门槛，从而使得Facebook上的人际交互更频繁地发生。

·界面：

具体实现功能的布局、外观和交互流程。程序员通过写程序代码实现功能之后，用户还不能直接使用，代码还需要用户可以看得见的页面。这些页面的结构布局、视觉外观，以及不同页面的动作顺序和响应情况，这些就是通常所说的界面。如果代码很优秀，而界面很不友善的话，用户就不能达成他的任务，从而感到沮丧。

优秀的界面设计，带给用户愉悦的体验，用户在使用工具的过程中几乎不要思考，从而将注意力高度集中在任务本身，而不是在工具本身。试想一下，当我们用钢笔写一封信的时候，我们将所有的注意力放在写信这件事情本身，而不是钢笔上，

·设置：

工具开发者为功能提供了多个级别的选项，用户可以根据自己的情况来调节这些设置，让工具适应自己。小容在之前的贴子中详细讨论了Google Groups的接收模式设置和Gmail的过滤器设置。

当用户埋怨某个服务变得不好用的时候，他们应该先去检查一下工具的默认设置。许多用户从不更改这些默认设置，没有发挥出工具的最大效能。从这里也可以看出，工具的默认设置非常非常关键，这影响到新用户群的体验，也影响到工具未来的发展。

·安全：

这里所说的安全包括很多层的意思。首先，工具必须安全可靠、响应及时，不能隔三差五地出错；其次，用户的数据是安全的，他知道自己的数据不会轻易丢失，如果网站不能给用户这个信心的话，用户就不会投入地使用；其三，用户还会担心自己的安全，换句话说，他希望自己的隐私在使用工具的过程中是有保障的。

小容在整理自己的Google Groups的接收设置模式的时候，发现Google Groups邮件讨论组允许用户定义自己在每一个邮件讨论组里的用户名。这是一个非常尊重用户安全的细节。Google Groups邮件讨论组里是不会显示用户的具体电子邮件地址的，它使用省略后的电子邮件地址。换句话说，如果一个用户想要隐瞒自己的身份的话，他可以在不同的邮件讨论组里使用不同的用户名，这样别人不会把他在多个邮件组里的活动认为是一个人，因为从省略后的电子邮件地址上看不出来的。

除非用户自己在签名上加上名字和完整的电子邮件地址，除非用户自己去单一回复某个其他用户，除非用户在接收到其他用户发来的单一回复之后，也使用单一回复给对方……否则，一个用户可以安全地参与邮件组的讨论，而不用担心泄露自己的完整的电子邮件地址给管理员之外的其他人。

·兼容：

和用户层面的“社交”有些异曲同工，用户是和其他用户联系在一起的，同理，工具也是和其他工具联系在一起的，而且，这种联系，也会影响到用户的使用。

小容在这里先用“兼容”这个词来表示这种“工具间的联系”（或许“扩展”、“联系”、“开放”这些词会比“兼容”这个字眼更好）。

一个品牌的工具系统是否和另外一个品牌的工具系统兼容，会给用户带来很大的影响。例如，Google Groups兼容使用Gmail和其他的电子邮件服务，而不会局限在仅仅使用Gmail的用户群中；RSS阅读器可以让用户导出和导入OMPL订阅数据；BSP可以让用户导出和导入数据；1个IM工具和其他的IM工具兼容。小容前一些时候体验到的一个反例就是Live的邮箱，小容想将一个Live邮箱设置成自动转发所有邮件到Gmail邮箱，结果是微软拒绝这个操作：）

这里的兼容还包括更多的含义，例如开放API。工具开放API，让第三方可以开发衍生应用，并用在其他工具上，而且工具本身也接受其他工具的API应用。

这里的兼容还包括母品牌绑定帐号的含义：例如Yahoo在收购了Flickr之后，将Flickr的帐号和Yahoo的帐号绑定，这让一部分Flickr的用户觉得气愤添膺。而在mybloglog里修改用户头像的时候，它会问我们是否将修改适用于所有的Yahoo系统（mybloglog.com也是Yahoo旗下的服务）。

如果你有任何批评和建议，请在这里留言，帮助小容一起完善这个公式。

2008年5月5日更新：三个feed，必有我师

小容在写完这个贴子之后，有些忐忑不安，生怕自己胡乱生搬硬套大师的理论，误导了读者，所以特意写邮件请请教好友欧阳，他在收到小容的邮件后，详细介绍了心理学科学家们的研究方法，让小容受益匪浅。他也对小容的这个场论2.0公式提出了批评。小容在此贴出来分享给各位，算是对这个滥用的更正。

用户行为 = 函数｛用户（需求×技巧×知识×态度×社交），工具（功能×界面×设置×安全×兼容) ｝

实际上，这个问题，目前不是这么研究的。

在心理学爱好者看来，如果心理学家提出了一个模型，那么，自己简单套用就可以了。但是，实际上，勒温的体系发展到今天，远远不是这么研究的。

目前，一位受过训练的心理学家处理这个问题，是这么处理的：

1、清晰定义问题：首先考虑自己要探讨的问题是什么，比如，网站的用户行为受什么因素影响？这个问题，与互联网上人们的用户行为是很不一样的。这一步骤要参考大量的文献。

2、其次，清晰定义研究的自变量、因变量与其他变量。一般而言，在心理学家看来，人口学等变量属于调节变量，其他的  需求×技巧×知识×态度×社交  、功能×界面×设置×安全×兼容则属于要研究的变量。

3、小容你提出的模型在前面两步，没有什么大的问题。关键性的问题出在这个步骤。

目前，心理学研究变量与变量之间的影响，已经非常少地使用这种简单的函数关系。因为这个地方，要考虑到：

1）需求等属于用户层面的变量，难道与属于工具层面的功能变量之间，没有交互作用吗？

2）除了这两个用户、工具这两个大的变量之外，是否还存在其他第三个大的变量呢？

3）用户、工具这两个大的变量，难道对于所有性质的网站，都能清晰划分出来吗？不见得。一些工具性的网站与一些用户型的网站，评价体系明显会发生差异。甚至，对于很多网站，研究用户行为，可能不会有这么清晰的两个变量。

所以，现在主流的心理学家，都是采取一个这样的研究步骤：

1、定义问题之后，访谈、质性研究，这方面，建议小容下载nvivo软件玩玩看，会有惊喜的收获的。

2、根据访谈与质性研究，定义变量。然后编制问卷或者模型。

3、到了统计这一步骤，多使用的是结构方程模型技术，也就是说，变量与变量之间，往往很难说是一个单纯的二维关系，而更立体化。在具体的细分研究领域，还有很多独特的研究技术，来探索变量之间的关系。

系列回顾：

《成群结对：形形色色的网络、群体和个体》

前文回顾：

《邮件讨论组之一：本地工作与远程工作》
《邮件讨论组之二：几个关键影响因素》
《邮件讨论组之三：几个关键影响因素（续）》
《邮件讨论组之四：半虚半实的IPO项目邮件讨论组》
《邮件讨论组之五：IPO工作组的项目管理诀窍》
《邮件讨论组之六：为校园活动创建邮件讨论组》
《邮件讨论组之七： 盘点你的Google邮件讨论组》
《邮件讨论组之八：Google Groups的接收设置和Gmail的过滤设置》
《邮件讨论组之九：行为与环境，控制与赋权》