Monthly Archives: February 2008

群体虚拟化:电子邮件网络

小容在上一篇将群体在网络空间的出现用“群体虚拟化”这个新造的词来概括,这个词表示群体正在逐渐地出现在网络空间,这是一个渐进的过程,有些群体在网络空间表现得很活跃,而有些群体在刚刚开始接触网络空间。

在上一篇里,小容在谈到“联系的界面”时指出:

因特网(Internet)包括万维网(Web)在内,还包括桌面客户端等等其他的界面。

现在热门的SNS社交网络是Web2.0的重要组成部分,实际上,电子邮件网络(e-Mail Networks)和即时通讯网络(IM Networks) 早已经是成熟的社交网络。只是,电子邮件网络和即时通讯网络它们大部分情况下以桌面客户端的形式出现,而不是在Web(万维网)空间里出现。(就电子邮件而言,小容相信大部分用户依然使用客户端收发电子邮件。而Web界面的IM工具也仅仅是在某些特殊场合/少数用户使用。不过,这不是本文的重点。)

将人们联系在一起的社会性软件(Social software)其实历史悠久,Christopher Allen 在2004年10月写的一篇文章Tracing the Evolution of Social Software回顾了社会性软件的演化。

电子邮件是最早的互联网应用之一,每个人通过一个电子邮件地址就可以和拥有电子邮件地址的其他人通讯,不同类型服务商的电子邮件通讯地址可以互相通讯,可以说,互联网上的所有电子邮件地址自然组成了一个电子邮件网络。在互联网的早期,人们就已经通过电子邮件网络开展网络社交了。目前许多以Web为界面的(SNS)社交网站,也是通过电子邮件地址来注册,以电子邮件地址来识别用户,创建用户的身份,以此为基础开展各类在线社交活动。对于用户来说,几乎每个上网的用户,都至少拥有一个电子邮件的地址,许多人都是从电子邮件地址开始他们的在线生涯。

有了电子邮件地址,人们就活跃在电子邮件网络中,从实体世界走到网络空间中,开始和其他的人开展在线交际。

• 企业电子邮件网络

随着电子邮件的发展,许多企业已经开始使用以公司品牌名的电子邮件地址。这时候,电子邮件的功能开始从纯粹的通讯功能扩展到品牌识别功能。个体的在线活动通过一个群体属性的电子邮件地址,开始和群体联系起来。原来以个体组成的电子邮件网络中,开始出现了群体的身影。

在整个电子邮件网络中,使用共同的企业电子邮件地址后缀(例如:people@abcGroup.com)的人们组成了一个企业电子邮件网络,这个网络覆盖在整个电子邮件网络中,并且和其他的企业的电子邮件网络和个人互相渗透联系在一起。

由于规模和信息化程度的不同,有的企业每个员工都拥有企业电子邮件地址,有的企业则只有部分管理人员才拥有企业电子邮件地址,有的企业则还依然在使用服务商所提供的电子邮件地址,而不是企业专有域名的电子邮件地址。小容在前文提到:

成员虚拟化指数=存在比例×活动技能×活跃程度

就电子邮件网络而言,某个企业使用电子邮件的员工数量多寡,这些员工使用电子邮件的频率,以及这些员工使用电子邮件技能的技巧,这些就是衡量企业电子邮件网络成熟度的关键指标。

• 从信息通讯到品牌识别

从功能上看,企业电子邮件地址和非企业的电子邮件地址,本质上没有区别,都是发送邮件达成信息通讯而已。影响通讯功能的是电子邮件服务系统,而不是电子邮件地址。企业使用专属品牌的电子邮件地址,将电子邮件地址的功能从信息通讯扩展到品牌识别。

对于企业而言,对内使用专属品牌的电子邮件地址,在用户名的管理上可以进行有效的统一管理,进而将员工的个人身份直接地反应到电子邮件地址上。许多公司在公司内部制定一个统一的电子邮件地址用户名命名规则,这样员工就不需要记忆其他员工的电子邮件地址,只需要按照既定规则发送电子邮件,邮件就会准确地到达目标人员那里。

小容觉得最好的企业电子邮件地址用户名命名规则就是将员工的名和姓用.隔开,这样的命名方式适用于规模庞大的企业。许多跨国公司都使用这样的命名规则:

oliver.ding@ourcompany.com
名.姓@公司名.com

而在外部,统一的企业电子邮件地址清晰地在网络空间建立企业的形象,人们在和企业的员工通邮件的时候,会清楚地知道他们是在和一个企业打交道,而不是和一个个人打交道。许多企业都严格要求员工仅使用企业电子邮件地址于工作事务,而不能用于私人事务。熟悉电子邮件使用的人们,也非常积极地将使用私人邮件地址处理私人事务。这不仅仅是涉及到个人隐私的问题(部分公司的信息系统非常发达,有自己的电子邮件服务器,会备份所有的往来电子邮件),而且也因为企业电子邮件地址会随着雇主的更换而变更。

然而,有趣的事情是,在一些商务网络中,有些人喜欢使用公司电子邮件地址注册,而不是使用私人电子邮件地址。例如在Linkedin.com,小容就发现这个现象非常普遍。

前文回顾:

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值?

3、《群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况》

4、《网络组织:外在宣传 V.S.内在实况

5、《从社交网络结构看群体:显性结构 V.S.隐性结构

6、《群体虚拟化

群体虚拟化

这个贴子是《成群结队》专栏第一部分的内容。

前面小容在《群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况》中说到:

不仅企业的外在品牌形象和企业的内在实况有差异,而且企业的线上品牌形象和线下品牌形象也存在着差异。不同企业对网络环境的认识和理解不同,对线上品牌形象的投入也不同。不同的企业在网络知识技能上的人力资源积累不同,其线上品牌形象的塑造结果也不同。

对于活跃在现实环境中的实体群体(例如企业)来说,他们的线上品牌形象是一个方面,他们的线上存在是另一个方面。

不论企业对网络环境的认知如何,许多企业已经在网络上存在了。只是,有些企业在网络环境里的活跃更为活跃一些,另外一些企业更不明显一些。

在互联网普及的年代,商务运作与互联网毫不相干已经不大可能。许多企业已经设立企业网站,同时开展网络营销,在网络空间推广自己的商务活动。这些活动大致可分为三个方面:

1、 企业形象类的信息发布

例如许多的企业网站在互动性能上很差,只有静态的信息发布页面。企业所做的网络营销,也多半是把流量吸引到企业网站上,让用户浏览静态的网页。许多企业主尚未把提高网站本身的互动服务作为重要的在线商务手段。

这一类的信息发布基本上起着传播企业商务信息,建立企业形象的目的。离建立企业的在线存在还有一段距离。

更新:

2、用户沟通类的信息互动

随着社会化网络的发展,企业可以通过各类的社会化网络工具和消费者以及其他的利益相关者开展直接的在线沟通。例如,开设企业blog,消费者和其他人士可以就企业的blog回应;在社交网络例如Facebook上设立公司页面,活跃在该社交网络的成员就可以通过该页面直接和公司对话,而不需要跑到公司网站上。

简而言之,公司是从自己的企业网站走出去,走到公共的网络空间,去和消费者直接交流。这种交流不是静态的企业形象类的信息发布,而是互动性很强的企业沟通。虽然通过这些沟通所影响到的消费者的数量,从绝对数字上看极其有限,但是这些消费者却是整个消费者群体中最具有活动能力的e影响者,他们对其他消费者的影响力非常大。

32、商务交易类的信息互动

有些企业网站已经提供了较为高级的商务交易互动功能,访问者也可以通过网页和该企业开展商务活动。同时,企业也去其他的企业网站或者独立的商务交易网站开展在线商务交易。

这一类的信息互动已经把部分的企业商务活动转移到互联网上来。这类活动已经离建立企业的在线存在靠近了一大步。
那么,到底小容所想的企业在线存在到底指的什么呢?群体都是由个体所组成的,一个企业在实体世界的存在包括几个方面的要素:

• 法律意义上的组织确立(工商注册)、
• 员工(没有人就没有企业)
• 环境(内部空间与外部空间)
• 商务活动(金流、信息流、物流)

因为小容的视角是在放在“群体”的层面,所以在企业这块,小容所关心的是“员工”这个要素。员工作为个体在网络空间里活动时,如何维系他所在的群体的身份?在线的部分个体是如何与其他群体联系的?

• 群体虚拟化

一个现实生活中存在的个体,他们是如何在网络空间里存在的?不同的群体的虚拟化程度是不同的,小容列出了几个考量因素:

1、成员虚拟化指数=存在比例×活动技能×活跃程度

衡量一个群体里的个体虚拟化的程度,可以看这个群体里有多少比例的成员出现在网络空间里,这些出现在网络空间里的成员他们的活动技能如何,以及这些成员在网络活动里的活跃程度如何。

一个小型的网络创业团队与一个钢铁制造厂相比,显然前者的成员虚拟化指数比后者高很多。

2、联系密度

当群体中的个体出现在网络空间的时候,这些个体互相之间的在线联系是否频繁而紧密?如果他们联系频繁而紧密,那么,他们就可能将现实世界中的那个群体的氛围带到网络空间中。即使他们没有对外明示他们这个群体的身份,由于他们的现实身份影响着他们的行为,所以这些个体如果频繁而紧密地联系的话,那么这个在线的群体已经呼之欲出了。

3、联络网的开放程度

当群体的个体出现在网络空间的时候,他们的联络网的开放程度怎样?是完全封闭的?还是完全开放的?还是半开放半封闭的?

4、共同身份的确立

个体与个体联系的时候,需要确认对方的群体身份吗?是否有任何的仪式或流程来识别某个体属于某群体?经过确认身份之后,个体是否会对外明示所在群体的共同身份?

5、联系的界面

他们是在Web(万维网)联络吗?还是在Internet(因特网)的其他地方联络?因特网包括万维网在内,还包括桌面客户端等等其他的界面。一个BBS网站是在Web界面上,而IM即时通讯工具是在桌面客户端。BBS和IM两者的使用界面差异很大,带给个体的心理感受也很不相同。

上面这些看起来有些抽象,接下来我们看一个很实在的例子:电子邮件网络。下一篇贴子来具体探讨为什么说电子邮件网络是群体虚拟化的第一步。

前文回顾:

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值?

3、《群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况》

4、《网络组织:外在宣传 V.S.内在实况

5、《从社交网络结构看群体:显性结构 V.S.隐性结构

从社交网络结构看群体:显性结构 V.S.隐性结构

最近这几篇贴子的缘起是Group Social Graph社交图这个小容自己生造的名词。看起来有些滥用概念之嫌。小容当时想到这个名字的确是借用Social Graph这个名词,现在这几篇Tag为群体社交图的贴子,已经脱离Social Graph的原意,转到讨论群体的身份、群体和群体的关系、群体和内部个体的关系,群体的“在线”和“离线”关系,以及“在线群体”和“离线群体”的关系等等。不过,小容会继续使用这个Tag来标记这一组小文章。

另外需要特别声明的是,这几篇贴子里小容所使用的“群体”,并没有特别严格的定义,所以会看到在具体的例子上,会有商业公司、非赢利组织、在线社团等等,关于“群体”的具体类别,以及各类别的差异,将会在以后的贴子里讨论。

当我们从品牌传播的角度来看群体的外在形象和内在实况(12),我们也许会感叹:

我们所看到的,并不是真实的。我们所了解的,并不是全部的真相。

如果继续从更多的角度来思考,我们会继续发出这样的感叹。今天的贴子从社交网络结构的角度来探讨群体,我们会发现它的显性结构和隐性结构同样存在着差异。“公司”显然是一个群体,而一个“区域产业”,小容也将它视为一个群体。

• 公司内部的社交网络

左边的书是《NQ风暴:关系管理的智慧》,这是一本台湾的罗家德博士写的关系网络研究的著作,书名看起来类似滥俗的读物,而内里却蕴涵着许多关于企业内部社交网络的智慧洞见。特别需要强调的是,罗博士是提出著名的“弱链接”理论的社会网络研究专家马克•格兰诺维特(Mark Granovetter)的学生(下面会提到)。

罗博士在这本书里首先介绍了社交网络理论的基础和具体的网络分析方法,而后探讨企业内部的社交网络,并举了具体的案例,揭示出企业管理中“影子组织”的关键影响。职业经理人如何忽视了“影子组织”的存在,那么有可能在运行企业时就会遇到莫明奇妙的阻力。小容在旧的贴子《互联网对企业内社会资本的影响》中也提到了这个话题。

一间公司的组织结构图是显性结构,但是,有可能在公司内部最有影响力的人却不是组织结构图上的节点。因为企业内部的成员自然组成一个社交网络,在这个内部社交网络中,某些人是这个影子组织的中心节点,所以,他们在企业内部发挥着实际的影响力。

在“空降兵”的特定情境中,这种状态特别明显。一间公司遭遇经营危机之后,通常会外聘高级管理人员,希望从最高层开始实施新的战略,将公司带出困境。我们看到许多商业书籍在歌颂空降兵再造公司的传奇,同时也看到新闻媒体上报道空降兵CEO水土不服的情景。

• 区域产业的社交网络

小容在旧贴子《马克•格兰诺维特与<硅谷的社会性网络>》中介绍过马克•格兰诺维特和他做的一个关于硅谷社交网络的一份研究报告。

马克•格兰诺维特马克•格兰诺维特在他主持的研究项目报告里〈硅谷社会关系网络〉里将“社会关系网络”定义为“由社会关系或某一特殊类型的链接联系起来的一些节点和行为者(个人和组织)。两个行为者之间的链或关系既有紧密程度也有具体内容。内容可能包括信息、建议或友谊,共同利益或成员资格,通常还有一定程度的信任。在硅谷像在其他地方一样,链的信任程度是关键。

这个报告全面的描述了硅谷网络的形成与演化。尤其是他们详细论述了本来处于硅谷产业活动之外,却起着至关重要作用的个人如何与“圈内人”合作并有时也变成了“圈内人”。上图是这个报告里的一个插图,该图显示出硅谷半导体产业公司创建者的社交网络结构。

他们将历史研究和专门的网络分析程序技术结合起来,从 1957年的肖克利公司的八叛客派生出仙童半导体公司,再从仙童半导体公司到英特尔的历史逐一研究,用MAGE计算机图像程序的动态三维图像来探讨和评估工程师、发明者和企业家的社会关系网络结构,最后合成上面的图形。

马克•格兰诺维特尤其指出,虽然该结构图中的一些重要节点是公众所公认的硅谷风云人物,但是——很重要的发现——其实有些不并为人所知的人,也是该社交网络结构中的重要节点。下面是报告里关于这个发现的内容:

The analysis also highlights other less well known actors who appear to be quite central in the development of the semiconductor social network. Among there are Gifford, founder of companies such as Advanced Micro Devices in 1969 and later Maxim Integrated Products in 1983; Araquistain, Baldwin, Bower, Breene, Elbinger, Koss, Marchman, Valdes, and Wiesner, all founders of Rheem Semiconductor in 1959 (and some of whom also worked for Fairchild Semiconductor); and, finally, Weindorf, who had previously worked for Fairchild Semiconductor and Rheem Semiconductor. One virtue of network analysis is that in its impartial way it may point to the need to look more closely at individuals whose centrality has not been captured in the many impressionistic and journalistic accounts of Silicon Valley history.

马克•格兰诺维特还用同样的方法绘制了硅谷的风险资本公司和专业服务公司/中介机构(如律师事务所、投资银行和会计师事务所等)的“产业家谱”。后面两个社交图的摸样就和上面这个密集的球状物相差很远。硅谷的风险资本公司的结构呈现出左右两半球中间隔大洋的格局。想要查看具体图形,请下载这份英文研究报告查看,或者阅读中文版书籍 《硅谷优势:创新与创业精神的栖息地》(The Silicon Valley Edge: a habitat for innovation and entrepreneurship)的相应章节。

• 揭示社交网络结构的测量方法

人们一定会认为,公司内部的社交网络一定是摸不着看不见的,而实际上,社交网络的测量已经非常成熟,有成型的分析理论、测量方法和多种统计分析软件。罗博士在他的书里就介绍了详细的公司内部社交网络咨询案例。

例如公司内部两个部门一直合作不顺利,到底存在什么问题呢?

按照社交网络咨询的方法,公司会聘请一个外界的专业顾问,这个顾问会先了解公司的组织结构图,弄清楚显性结构是怎么回事,由于公司业务会不断发展,组织结构也会不断调整,因此,了解公司组织结构变迁的历史也非常必要,人事档案也会记录出管理层的变迁。而后,顾问会开始进行分组问卷调查和访谈,而后使用特定的软件将这些分散的数据整理,进而绘制出公司内部的社交网络结构,为管理层提供参考。

通过对社交网络结构的测量,管理层就可以找出两个部门之间的人际桥梁,让联系两个部门的关键节点人物发挥更大作用,改善两个部门合作不善的处境。

小容在2007年4月去广州参加心理学商业机构年会的时候, 就看过欧阳演示的一个社交网络测量软件。如果你去马克•格兰诺维特所负责的“硅谷社会网络”SiVNAP研究项目组(Silicon Valley Networks Analysis Project)的主页,会发现很多的社交网络分析软件

网络组织:外在宣传 V.S. 内在实况

这个贴子是《成群结队》专栏第一部分的内容。

上文提到实体组织的“外在宣传”与“内在实况”存在差异,而且他们的“离线品牌形象”和“在线品牌形象”也存在差异。

今天把昨天预告的“从社交网络角度来看企业的显性结构和隐性结构”押后一下,先补充一下昨天的贴子,加上网络组织的这部分。

实际上网络组织也存在着同样的现象。如下图所示意,网络组织也存在着“外在形象”、“内在实况”,其外在形象也存在着“离线品牌”和“在线品牌”的关系。下图同时也清楚地展示出“实体组织”和“在线组织”之间的转换关系。


与实体组织打造“在线品牌”能力差的情况相反,网络组织孕育成长于在线环境中,其打造在线品牌的能力与生俱来,而在由于经费预算以及执行管理的问题,网络组织打造离线品牌的能力通常很薄弱。

最近关于益学会(Edu2do.com)的一个讨论,就是网络组织的”外在形象”与”内在实况”存在差异的一个案例。

这个讨论缘起于Leolaoshi对益学会的一个批评贴《Educational Blogging的使用体会10:不要翻译》在最近更新的帖子《Educational Blogging的使用體會11: 再談“翻譯”和教育》里,我们可以清晰地看到,益学会的“外在形象”和“内在实况”有些差异了。小容摘要几句在这里:

翻译应该部分集中于“教学”Teaching and facilitating不一定是发生在教室中的教学,但是必须是和教学紧密相关的的文章(至少要又部分涉及教学的文章)。……让大学教师、中学教师来选择和他们教学实践紧密联系的文章,当然益学会也可以推荐翻译。

当我们在关注国外的教育动态的时候,我们必须也应该充分的关注国内课堂中教师的角色转变,教师在E-learning 下是如何引导学生的,这些都是edu2.0的精髓部分,可是在益学会的翻译中我却很少看到这样的文章出现,我觉得作为一个教师的“职业良心”让我提笔写了以前的那篇“不要翻译” 有点过激但是希望有人可以“读懂”的文章。

毫无疑问,益学会(Edu2do.com)已经从一个Blog成长为一个网络组织。目前它的成员大部分还不是教育第一线的老师,而是对学习本身抱有浓厚兴趣的爱好者。现在他们更多地从学习的角度来选取翻译的文章,以及开展学习实践。

但是,益学会的对外形象却是和“教育”紧密挂勾。益学会使用的域名包括Edu,在主页上对外公布的介绍中,也使用“教育”的字样:


益学会(Edu2Do.com)是在网络协作项目“教育中文翻译”基础上发展而来的公益教育项目,是最新教育资讯传播的通道,是创新教育实践的平台,还是一个新型的2.0学习社区,探索在新技术条件下推动中国教育的创新与发展。

我们努力:为中国社会传播新的教育观念,为各类教育者提供实践交流的机会,为志愿者创造学习成长的点滴价值。

一线的教育实践者所理解的“教育”和益学会成员所理解的“教育”显然意义不同。这种语义的分歧,导致外在形象解读为不符内在实况。

当然,我并不认为所益学会就要修改他们当前的宣传措词,以纠正公众对他们的内在实况的认知。正如上篇贴子所说的,适度的美化并不需要谴责,因为可以起到自我激励的功效。

从社会心理学的角度来看,品牌管理其实是一种自我展示行为(self-presentation behavior)。在社会心理学家看来,策略性的自我展示并非必然意味着我们想欺骗别人(虽然有时候确实如此)。多数时候策略性的自我展示“只涉及到选择性的暴露和遗漏,抑或只是选择重点和时机等问题,而不是无耻的谎言和虚伪”。

自我展示行为的功能之一是自我建构。社会心理学家也认为这种自我建构能够起到激励的作用,人们希望成为他们所宣称的那类人(Goffman,1959;Schlenker,1980)。当他们公开宣布自己的打算,或者其他与身份相关的东西,他们就会感到更多的压力要做好它。

小容相信,在这次讨论过后,益学会将会邀请更多于教学第一线的教育实践者加入,并增加关于教育实践的更多资讯。例如,他们现在正在进行的ITM中版项目,其原始项目就是由Google赞助的Infinite Thinking Machine项目,该项目专注于向K12领域推广创新学习技术措施及理念,对中小学教师和学生来说极具实践参考价值。

下一篇将从社交网络角度来看企业的显性结构和隐性结构。

前文回顾:

1、《从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

2、《呈现群体的在线共同身份有何价值?

3、群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况

群体的虚拟身份和真实身份:外在宣传 V.S. 内在实况

这个贴子是《成群结队》专栏第一部分的内容。

上次的贴子《呈现群体的在线共同身份有何价值?》谈到了群体的线下身份和线上身份。同时提到:

群组的数据如果也可以被挖掘整合的话,群组的在线身份可以清晰呈现的话,那么未来社会结构中的组织,在管理和发展上将有很大的改变。

实际上,群体的虚拟身份和真实身份并不是线下和线上这两种关系这么简单。Tangos的新文章《 实名、真实身份、真实存在与真实关系》谈到了个人的在线活动和真实身份的关系。

当我们越来越习惯使用各种可读写的网络服务,在网络上留下我们的种种数字脚印,并与好友交互的时候,这些网络服务的聚合就构成了我们的网络人格,这个网络ID也就成了我们的“真实身份”。或许这时候大家都知道你是一条狗,虽然你的身份证上的名字是“猫”。

如同Tangos所说的,实名制并不能代表人们在线上以真实身份活动,而使用网名也不能代表人们就一定在线上依虚拟身份行事。对于群体来说,也存在着同样的现象。而且,群体的情况看起来更为复杂。

1、外在宣传 V.S. 内在实况:

许多群体,基于群体利益的考虑,会在对外宣传的时候,刻意地美化自己,而这个通过宣传所营造出来的群体形象与其内在的实际情况有可能相差很大。以企业为例,“企业形象”和“企业实态”是企业识别领域中重要的基础议题。小容早在2000年时设计了一个显示“企业形象”与“企业实态”的动态关系矩阵。

请注意,适度地美化企业形象并不是需要谴责的坏事,适度的美化将会潜移默化地从心理上影响企业管理层和企业员工的行为,从而将企业实态朝外在宣传中所描绘的企业形象所转变。

例如,全新设计的CI(企业识别)在企业内外实施之后,员工的服装时尚优雅,办公环境清新、舒适,印刷品和广告都充满艺术气息,而且整体的企业形象描绘从欣欣向荣的景象,带给人憧憬和活力。在这样的环境中耳濡目染,员工的行为会不由自主地被环境所改变,同时在心理上也会被宣传所营造的氛围所激励,进而在表现在行为上。

· 在线品牌形象 V.S. 离线品牌形象

如果加入“在线”和“离线”的考量因素,从品牌管理的角度来看,还可以发现存在着同样的情况。不仅企业的外在品牌形象和企业的内在实况有差异,而且企业的线上品牌形象和线下品牌形象也存在着差异。

不同企业对网络环境的认识和理解不同,对线上品牌形象的投入也不同。不同的企业在网络知识技能上的人力资源积累不同,其线上品牌形象的塑造结果也不同。

有许多大型企业以及上市公司,他们在传统媒体上投入庞大的广告预算,开展规模浩大的公关攻势,而他们的企业网站设计却页面丑陋、结构混乱,信息更新也严重滞后。许多企业也对消费者和公众在网络社区里发表的负面反馈充耳不闻、置之不顾,进而酿成企业声誉危机。

态度、能力和习惯的不同,造成了许多企业美奂美伦的离线品牌形象在网络世界里不堪一击。

下一篇将从社交网络角度来看企业的显性结构和隐性结构。

前文回顾:

从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

呈现群体的在线共同身份有何价值?

呈现群体的在线共同身份有何价值?

昨天的贴子导入到Linkist.com联络家之后,和Zheng在那里有个小小的交流。今天把这个思路继续整理一下。

• 以NGO为例来看群组的社交情况

小组的融合只是将来Group Social Graph里的一个很小的体现。因为现在许多的Group的身份不是很强烈,所以Group与Group之间的关系需求就不是很强烈。

其实,拿另外一个例子来将或许会更容易理解Group Social Graph,NGO就是一个很好的例证,一个注册后的NGO就拥有了一个法律上的身份(就像人出生一样,在实体世界有了一个存在的身份),而如果一个 NGO如果非常活跃,它的使命很明确,行动很有效,成员很尽职,那么它的社交身份就非常清晰。

我也注意到,相比起商业公司来,国外的NGO 更愿意展示自己与其他NGO的联系。我们也很好了解,NGO在很多层面,并没有商业隐私层面的太多顾虑,另外,NGO通常资源很少,处于组织世界的长尾分布的尾部,从自我拓展的角度来说,处于尾部的个体趋向于更好地互相紧密联系起来。

因此,如何将活跃在不同SNS网站里的某个NGO和其他NGO的关系呈现出来, 让NGO的成员很好地管理NGO在虚拟世界的关系网络,这个需求在将来也会像个人的Social Graph一样呼之欲出。

• 呈现群体在线共同身份的价值

一个小组自己在不同网站上的信息融合,这个例子另外一个角度的局部。现在我们看到的只是小组讨论的内容可以融合,未来应该可以看到不同网站上同一小组成员的数据融合,这样可以辨别出同一小组在不同的网站吸引了那些新成员,有哪些成员同时活跃在不同的网站上。这个成员关系结构的呈现可以:

1、提醒成员将他们组织内部的关系复制到不同的网站上。

由于不同的网站所覆盖的主题有所不同,因此成员在不同网站的分布不会完全一样。提供两个网站社交结构的比对,成员可以轻易地发现其实在A网站还有同一个组织的成员没有联系起来。

2、通过合并计算成员的在线行为数据,可以描绘出组织的共同身份。

举一个简单的例子:将某个群体全体成员在Del.icio.us里的Tag数据统计在一起,就可以得到这个群体的Tag数据,这个汇总的Tag云无疑可以一目了然地呈现这个群体的信息关注倾向,而且还可以得到具体的每个Tag,那个成员最关注,这个数据整合对于群体的知识管理无疑是一个很小巧的工具。

同样,跨网站的数据整合也可以得出更全面的数据。

3、揭示现实世界所无法呈现群体的共同身份

这一点和上一点相同,只是在意义层面更有价值。因为实际上,现实世界中某个组织的身份是静态的,同时被宣传机器所品牌化,而其成员的整体行为是否和组织对外宣称的一致,目前尚无从得知。

社交网站使用的FOAF,可以从数据角度整理出人们在现实生活中的社交网络一样,这种揭示具有神奇的挖掘弱链接的能力。

相信群组的数据如果也可以被挖掘整合的话,群组的在线身份可以清晰呈现的话,那么未来社会结构中的组织,在管理和发展上将有很大的改变。


更新:

小容写了这个贴子之后,继续和朋友交流,从而开始在自己的blog上写一个名字为《成群结队》的小专栏。

请看这里的浏览专栏更新情况。

从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

• 推荐“思维空间”(Thinking Space)blog

今天发现一个Thinking Space(思维空间)的Blog, 专门讨论Web万维网的发展趋势,看起来是一个留学美国的博士生写的Blog。

英文Blog地址

http://thinkingspacechinese.blogspot.com/

RSS订阅地址:http://feeds.feedburner.com/ThinkingSpace

中文Blog地址:

http://yihongs-research.blogspot.com/

RSS订阅地址:http://feeds.feedburner.com/ThinkingSpaceChinese

用Google Reader的国内用户应该可以通过RSS来订阅。

• 从个体社交图(Individual Social Graph)到群体社交图(Group Social Graph)

小容也记录一下今天自己的点滴思考。今天发现豆瓣上有个TED小组

The TED (Technology, Entertainment, Design) conference is an annual event where leading thinkers and doers gather for inspiration. (More at http://www.ted.com)

http://www.douban.com/group/tedtalks/

本页永久链接: http://www.douban.com/group/tedtalks/
订阅小组讨论: feed: rss 2.0

译言网Yeeyan.com里也有一个TED小组

TED是Technology, Entertainment, Design (科技、娱乐、设计)的缩写,这个会议的宗旨是”用思想的力量来改变世界”。它 于1984年由理查德•温曼和哈里•马克思共同创办,从1990年开始每年在美国加州的蒙特利举办一次,而如今,在世界的其他城市也会每半年举办一次。 TED会聚一群卓越的人,相互交流,并产生难以估量的价值。会议的演讲内容宽泛,涵盖科学、艺术、政治、全球性问题、建筑、音乐等等。到目前为止,已经有 包括美国前总统克林顿、维基百科创始人詹姆斯•华森、google创办人等等社会各行各业有影响力的人物到场演讲。

TED演讲录小组的目的是要将www.TED.com网站上的英文演讲视频记录并翻译成中文文本,让有价值的演讲影响更多的中国人。

http://www.yeeyan.com/groups/show/ted

如果两个小组联合起来会发生什么情况?所以很期待下一个版主管理工具:Sidebar定制。

如果Yeeyan的版主可以定制小组网页的Sidebar,那么TED版主Jia Liu就可以把豆瓣上的TED小组讨论通过RSS输出到Yeeyan的TED小组页面上来。

同样,如果豆瓣提供类似Yeeyan的版主管理工具的话,也可以把Yeeyan上的TED小组的RSS输入到豆瓣上去。

在不同网站小组之间的Mashup将会给部分积极用户提供极其便利的使用体验。我想Groups Social Graph可能是个人Individual Social Graph之后的趋势了。

• 关于Social Graph的几篇文章

请看小容的英文Blog这里的推荐

更新:

小容写了这个贴子之后,继续和朋友交流,从而开始在自己的blog上写一个名字为《成群结队》的小专栏。

请看这里的浏览专栏更新情况。

Related Posts with Thumbnails