Lasix No Prescription
Penisole No Prescription
Aldactone No Prescription
Cipro No Prescription
Elavil No Prescription
Topamax No Prescription
Nexium No Prescription
Ultram No Prescription
Inderal No Prescription
Inderal No Prescription
上次小容在《开放设计：公开征集你公司的标志(Logo)设计？》贴子里谈到了CIC和BlogBus两家公司的标志征集活动。叶骁颋在若邻网里评论说：
开放式本身个人认为在于提供一个互动的交流平台，CIC公司的作法我觉得更大程度上是想加强员工的向心力，blogbus我觉得是增加用户互动粘性。LOGO这种事情，可以多重作法，但是肯定的是一定符合公司的定位和愿景，这个定了，再怎么做都是形式的不同。这点我觉得和开放式代码完全不是一个概念。或者就象文中提到的“开放式营销”，都是一种营销方式。
在Google.com里搜索“标志征集”有440,000条结果，在Baidu.com里搜索“标志征集”则有1,130,000篇结果。从这些搜索结果可以看到，有许多机构在向社会各界公开征集标志，这些机构包括商业公司、学校、医院、媒体部门、地铁、彩票、开发区、政府机构、运动会、协会学会、各类网站、非赢利组织等等不一而足。很显然，标志设计的需求极其强劲。而同时，许多机构的决策者也认为标志设计是门槛很低的工作，许多人都可以设计标志。因而，我们看到标志征集活动此起彼伏、经久不衰。
• 公开征集标志背后的决策思考
从上面的搜索结果，以及那些链接可以看到，不论是大型的机构，还是小型的机构，他们都喜欢采用公开征集的方式来设计标志。那么，究竟是什么原因让他们这样决策呢？究其原由，不外乎如下几点：
1、发挥群众智慧，百花齐放，总有一款创意会让人满意。
如上次小容所分析，决策者认为委托专业设计队伍，创意会受设计师的个人素质的局限，与其投注单一的创意上，不如全面撒网，让群众参与提供各色创意，从中挑选一、二而后继续修改完善。
2、期望以小预算获得大效果，重赏之下必有勇夫。
客户觉得专业设计师的报价过高，与其支付一大笔预算给专业设计师，不如用来悬赏，重赏之下必有勇夫，三个臭皮匠抵得一个诸葛亮。这样一笔预算可以召集多人设计，效果更佳。
3、规避责任，以民意参与的方式规避委托专业设计的风险。
许多大型机构或大型社会公众项目的决策者，在推进标志设计这项工作时，选择向民众征集创意设计，这也可以算是一个规避风险的手段。在公开征集之后，如果最后的方案仍然不获众人好评，那么决策者可以心安理得地说：“我们已经让大家集思广益、群策群力了，这不是我们的责任！……”。
4、借题发挥、借势造势，开展一轮和用户互动的宣传活动。
决策者也认为公开征集标志是一次与用户开展互动的宣传活动的契机。当公司内部的宣传推广部门正为宣传点子想破脑袋的时候，有这等天赐良机何乐而不为？！一个机构连标志都让用户参与设计了，可见这个机构是多么的以顾客为中心？！
• 以量致胜可以解决创意风险吗？
综述前面1-3的三个观点，管理层内心深处其实认为“数量”可以解决“创意风险”这个问题。通常管理层担心，设计任务进展到最后，在许多设计稿中找不到最好的设计方案。这时候，公司已经投入了时间成本和财务成本，却无法确定一个最终设计。这种状况我们称之为“遭遇创意风险”。管理层之所以采用标志征集的方式，他们相信，越多的人参与投稿，产生越多的创意，就越有可能找到最好的设计方案，从而解决创意风险。
然而“创意风险”这个问题的关键在于，从来就没有最好的设计——通常是管理层在寻找心目中的那个构想，期望设计师表达出来——专业的设计师会告诉客户，其实他们提供的是合适的解决方案。
日本的CI（Corporate Identity企业识别）大师PAOS公司的中西元男在他的经典著作《企业形象经典》（NEW DECOMAS）中展示了他在1982年为KENWOOD健武设计CI企业识别的案例，第一轮进行发散式的创意设计，发展了数十种设计方案，第二轮将设计集中在三个候选方案上进行应用设计，并制作部分实物进行测试。中西元男在展示这个案例时说，其实第二阶段的三个设计方案，实际上并没有哪一个更好、哪一个更差，采用每一个都可以达成良好的传播效果。
而标志征集则明显违背了创建优秀标志的合理流程。只凭一页标志征集公告的说明，每一个设计者如何和企业方沟通呢？！整个过程都只是企业方一厢情愿主导的选秀过程。由于缺乏专业的评判，企业方决策者往往以是否符合自己的审美趣味为标准来选择所谓最好的设计。
当然，小容在此并不是彻底地否定公开征集标志的功效。只是公开征集标志，或许是出于美意，而实效甚微。但是，它的确起到了另外的一些功效，正如上面企业方所考虑的第4点一样，公开征集标志的确是一次开展用户互动宣传活动的契机。只是我们需要衡量一下，到底我们注重的是过程，还是结果？！
此外，哪些类型的企业适合这么做？标志征集该在什么地方开展？具体如何进行？这些也是值得讨论的议题。
• 最新情报：蚂蚁网的标志征集
发布这篇贴子到Blog的时候，发现最新改版的蚂蚁网Mayi.com刚刚发布了新标志，这个标志也是公开征集来的，征集过程如下：
1、2007-4-23 蚂蚁网面向全社会有偿征集网站logo
“面向全社会，有偿征集网站logo设计方案。需要提交给蚂蚁全体网友进行讨论，他们对蚂蚁网logo最终方案具有相当程度决定权。征集数量1名，奖金人民币五百元。”
2、2007-5-17 请大家积极参与蚂蚁LOGO最终评选！
“收到了几百份投稿，当天海选出了六个同学的作品。让大家投票。”
3、2007-6-6 蚂蚁网新LOGO闪亮登场！
最后采用的方案由来自K68.cn网站的设计师“礼拜天”设计。K68.cn网站是一家专门撮合创意需求和创意服务的中介网站，在该网站，标志征集的案例有1910起，这些案例的总价累计为783,986元，其中每起的平均价格为410元，最高为10,000元，最低为1元。
对于蚂蚁网的标志征集，大家又是怎么看呢？
标志征集：我们想要的是过程，还是结果？
上次小容在《开放设计：公开征集你公司的标志(Logo)设计？》贴子里谈到了CIC和BlogBus两家公司的标志征集活动。叶骁颋在若邻网里评论说：
在Google.com里搜索“标志征集”有440,000条结果，在Baidu.com里搜索“标志征集”则有1,130,000篇结果。从这些搜索结果可以看到，有许多机构在向社会各界公开征集标志，这些机构包括商业公司、学校、医院、媒体部门、地铁、彩票、开发区、政府机构、运动会、协会学会、各类网站、非赢利组织等等不一而足。很显然，标志设计的需求极其强劲。而同时，许多机构的决策者也认为标志设计是门槛很低的工作，许多人都可以设计标志。因而，我们看到标志征集活动此起彼伏、经久不衰。
• 公开征集标志背后的决策思考
从上面的搜索结果，以及那些链接可以看到，不论是大型的机构，还是小型的机构，他们都喜欢采用公开征集的方式来设计标志。那么，究竟是什么原因让他们这样决策呢？究其原由，不外乎如下几点：
如上次小容所分析，决策者认为委托专业设计队伍，创意会受设计师的个人素质的局限，与其投注单一的创意上，不如全面撒网，让群众参与提供各色创意，从中挑选一、二而后继续修改完善。
客户觉得专业设计师的报价过高，与其支付一大笔预算给专业设计师，不如用来悬赏，重赏之下必有勇夫，三个臭皮匠抵得一个诸葛亮。这样一笔预算可以召集多人设计，效果更佳。
许多大型机构或大型社会公众项目的决策者，在推进标志设计这项工作时，选择向民众征集创意设计，这也可以算是一个规避风险的手段。在公开征集之后，如果最后的方案仍然不获众人好评，那么决策者可以心安理得地说：“我们已经让大家集思广益、群策群力了，这不是我们的责任！……”。
决策者也认为公开征集标志是一次与用户开展互动的宣传活动的契机。当公司内部的宣传推广部门正为宣传点子想破脑袋的时候，有这等天赐良机何乐而不为？！一个机构连标志都让用户参与设计了，可见这个机构是多么的以顾客为中心？！
• 以量致胜可以解决创意风险吗？
综述前面1-3的三个观点，管理层内心深处其实认为“数量”可以解决“创意风险”这个问题。通常管理层担心，设计任务进展到最后，在许多设计稿中找不到最好的设计方案。这时候，公司已经投入了时间成本和财务成本，却无法确定一个最终设计。这种状况我们称之为“遭遇创意风险”。管理层之所以采用标志征集的方式，他们相信，越多的人参与投稿，产生越多的创意，就越有可能找到最好的设计方案，从而解决创意风险。
然而“创意风险”这个问题的关键在于，从来就没有最好的设计——通常是管理层在寻找心目中的那个构想，期望设计师表达出来——专业的设计师会告诉客户，其实他们提供的是合适的解决方案。
日本的CI（Corporate Identity企业识别）大师PAOS公司的中西元男在他的经典著作《企业形象经典》（NEW DECOMAS）中展示了他在1982年为KENWOOD健武设计CI企业识别的案例，第一轮进行发散式的创意设计，发展了数十种设计方案，第二轮将设计集中在三个候选方案上进行应用设计，并制作部分实物进行测试。中西元男在展示这个案例时说，其实第二阶段的三个设计方案，实际上并没有哪一个更好、哪一个更差，采用每一个都可以达成良好的传播效果。
而标志征集则明显违背了创建优秀标志的合理流程。只凭一页标志征集公告的说明，每一个设计者如何和企业方沟通呢？！整个过程都只是企业方一厢情愿主导的选秀过程。由于缺乏专业的评判，企业方决策者往往以是否符合自己的审美趣味为标准来选择所谓最好的设计。
当然，小容在此并不是彻底地否定公开征集标志的功效。只是公开征集标志，或许是出于美意，而实效甚微。但是，它的确起到了另外的一些功效，正如上面企业方所考虑的第4点一样，公开征集标志的确是一次开展用户互动宣传活动的契机。只是我们需要衡量一下，到底我们注重的是过程，还是结果？！
此外，哪些类型的企业适合这么做？标志征集该在什么地方开展？具体如何进行？这些也是值得讨论的议题。
• 最新情报：蚂蚁网的标志征集
发布这篇贴子到Blog的时候，发现最新改版的蚂蚁网Mayi.com刚刚发布了新标志，这个标志也是公开征集来的，征集过程如下：
“面向全社会，有偿征集网站logo设计方案。需要提交给蚂蚁全体网友进行讨论，他们对蚂蚁网logo最终方案具有相当程度决定权。征集数量1名，奖金人民币五百元。”
“收到了几百份投稿，当天海选出了六个同学的作品。让大家投票。”
最后采用的方案由来自K68.cn网站的设计师“礼拜天”设计。K68.cn网站是一家专门撮合创意需求和创意服务的中介网站，在该网站，标志征集的案例有1910起，这些案例的总价累计为783,986元，其中每起的平均价格为410元，最高为10,000元，最低为1元。
对于蚂蚁网的标志征集，大家又是怎么看呢？