面向NPO机构的Web2.0知识的微分享

上周去北京，欧阳邀请了几个朋友来一起聚会，Plasmid找的地方，在五道口城铁站附近的中国人民银行研究生院里的酒楼。詹膑、蔡望勤、Plasmid、欧阳以及他带来的两个新朋友曹晖和廖星云。

我们聊了一些关于创业、教育、学习、专业服务以及人生等等话题。其中说起了教育和学习的话题，詹膑提到了一个微课程的想法。众所周知，现在很多在线培训类的网站都不是开放结构的，如果能架构一个开放式结构的网站，让大家都在上面发布微课程，并让人们自由地创建学习网络/小组，肯定是一个功德无量的事情。

前几天看到推广”非正式学习”概念的Tom的一篇贴子：庄秀丽老师的三篇web2.0技术应用分享文章（推荐）。

里面推荐了庄秀丽的三篇文章，看起来这就是很棒的三个微课程：

del.icio.us应用与书签管理变革

“RSS阅读”与站点信息获取方式变革

“Tag标签”互联应用

庄老师还配了很多的插图，如果把标题修改得直白一点，将她的文章改编成三个PPT，提供给NPO机构用来培训，看起来也不错：）

- 如何使用美味书签？
- 如何使用RSS？
- 如何使用Tag ？

（实际上，这是庄秀丽老师在学校里开设的课程《社会性互联技术与网络学习》中的一部分内容。很期待这套课程能推而广之。）

发了个贴子到NPO2.0的Google讨论组，结果被Plasmid转到了Edu2.0的Google讨论组。

Plasmid的观点是：

我现在对基于内容的学习平台有点趋向于怀疑。

知识究竟是沉淀下来的文字呢，还是交互过程(包括人机交互和人际交互）所带来的体验本身？

比如说，A读了三篇delicious的极好的文章，B和delicious老鸟F一起吃了顿饭，C在delicious网站里摸爬滚打逛悠了一圈，D加入了delicious老鸟F组织的远程协作团队，各位估计ABCD最后谁会成为delicious高手？

微课程的主义并不坏，不过我估计最终发挥最大作用的，还是这个微课程所聚集起来的社区。因为如果单就内容而言，google已经足够。

Danny的观点是：

我觉得，内容的重要性，肯定会越来越低于交互作用。交互作用带来了无处不在、无处不变的动态内容。

海峡对岸台北市的Goldred的观点是：

其实阅读书本时，也是跟自我，跟作者交互的，最近我读六祖坛经很有收获，目前大家太强调人际交互，却忽略了独自思考的重要性，有系统有组织的内容，对于初学者还是很重要，但对于已入门者，微内容方有其价值。

我比较赞同Goldred的观点。知识不仅仅包括沉淀下来的文字（显性知识），也包括交互过程所带来的体验本身（隐性知识）。而且，内容从来就不等于知识本身。数据和信息，如果没有内在的联系和良好的组织，离知识的距离就还很远。在显性知识和隐性知识的相互转化过程中，日本学者野中郁次郎（Ikujiro Nonaka）和竹內弘高（Hirotaka Takeuchi）提出了通过在“社会化（socialization）、外在化(externalization)、组合化 (combination)、内隐化(internalization)”过程中“隐性知识”与“显性知识”相互转化来进行知识创造与应用的SECI模型 （Nonaka，1990；Nonaka和Takeuchi，1995）。这本书在大陆已经有译本《创造知识的企业》 （The Knowledge-Creating Company）了，请看这里。值得注意的是，这个SECI模型的前提是建立在研究组织内部的知识管理，而非针对个人。

庄秀丽老师发展了一个基于SECI模型的网络学习过程，将学习者网络自主学习过程归纳为三个发展过程进化阶段，分别为：

• 交流工具
• 内容资源
• 学习伙伴

从这个划分来说，不同的个体对知识的熟悉程度不同，因此，对学习的初级阶段，结构化的课程或者结构化的知识，对大部分人来说比学习网络和学习场更为重要。

同时，对学习的目的来说，不是所有的人学习某些知识都是要成为那方面的专家，回到前面的话题，NPO组织机构的成员学习Web2.0知识不是要成为Web2.0方面的专家，进而去创建Web2.0企业或者咨询公司，而是要使用Web2.0工具，更好地促进为NPO组织的发展。

如果一个微课程已经能够让他们在很短的时间内学习如何使用Web2.0工具，那为何要让他们陷入烦琐的在线人际交往中？！同时凭什么让那些骨灰级的网虫一次又一次地回答同样的初浅问题呢？！

盖伊•川崎（Guy  Kawasaki ）在《创业的艺术》（The Art of Start）一书的最后写到，如果有许多人请教你同样的问题，而你无力一一回复的话，那么最好的方式就是去写一本书吧，把你的书卖给请教你的人们：）