VCs的远见：比尔·盖茨是有九条命的猫吗+亚马逊是一种时代的错误！

Updated: 2006-10-3　这里看这篇Post被转载的情况：）

Fred Wilson是一个美国的VC（风险投资）合伙人之一，他有个名字叫做A VC的很出名的blog。（网址：http://avc.blogs.com/a_vc/ 不过，好象现在大陆看不到了。）

最近他在《纽约时报》上有篇评论文章《比尔·盖茨是有九条命的猫吗？》（Is Bill Gates the Cat with Nine Lives?），很有意思的，他回顾了微软在过去的三个战略转折点上赢得了机遇：

PC 1.0时代——让IBM采用了他的操作系统）、
PC 2.0时代——和苹果电脑在个人电脑领域的战争，建立Wintel标准、
Web 1.0时代——扼杀了网景浏览器可能对桌面操作系统的侵袭、

在现在的Web 2.0时代，Fred Wilson认为，“软件”将成为有机体，Google率先成为“软件就是服务”的领头羊，而更多的创业家则开始运用LAMP（四个成系列的开放源代码软件，组合起来完全可以替代微软的开发平台）来创建非常“轻”的网络服务。同时，Google开放API（应用程序接口）给独立开发商，这样许多的独立开发商开发基于Google的应用，从而形成“一整个生态系统”，不仅仅是Google,其他的公司诸如Craigslist、Flickr、Skype等等都在开放他们的API，从而和独立开发商结成一个联盟。

而更重要的是，微软将不得不面对自己的开发人员的流失，这些优秀的开发人员已经看到了新的趋势，他们不喜欢维护旧的世界，而喜欢去创造新的世界，他们将离开微软去创建自己的新创公司，或者加入Google的阵营。

最终，人们将会开始使用WiKi来进行协同办公，使用基于Web的电子邮件服务……微软所提供的Office将在未来的工作中的作用越来越小：）

很有意思的一篇文章：）小容将他的原文，附在这个贴子的最后面，供大家浏览。

另外有意思的文章是另一个VC投资家斯蒂夫•贾维森（Steve Jurvetson）在2000年写的旧文章《亚马逊是一种时代错误》。斯蒂夫•贾维森就是老牌风险投资公司德丰杰DFJ（Draper Fisher Jurvetson）的那个J。DFJ曾以投资Hotmail著称于世，在大陆的最新投资案是百度，而最新的投资案则是成功退出的Skype，看这些响当当的名字，大家可以想见DFJ在硅谷的影响力。

在2000年，斯蒂夫•贾维森写了一篇《改天换地，互联网革命与硅谷》长文，这篇文章和其他18篇文章一起被收录在《硅谷优势——创新与创业精神的栖息地》（The Silicon Valley Edge: a habitat for innovation and entrepreneurship）

在这篇文章中有两个章节谈到了他对未来电子零售行业（e-commerce)的发展趋势的看法：

在消费者电子商务领域，我们正目睹着网络世界力量中心的重大变迁的开始，从亚马逊这样的垂直集成电子零售商转移至一批横向的“个人网（pan-web）服务提供商，例如Brodia（主营购物自动化）、ICQ（主营即时消息传送）、NetZero（一家以广告支撑的免费网络服务提供商）和Third Voice（一家基于网站述评的在线社区）。这同计算机工业中垂直到水平的变革类似——从IBM到英特尔和微软——为新公司创造了大量机遇而对已有的公司提出了挑战。

这种变革的技术根据可以追溯到由浏览器向开发平台的变迁。创业者正在提高浏览器的功能，使其不仅仅是你用来浏览相对静态网页的一个窗口。浏览器最终将成为一种应用软件，它使得公司们能够提供商务、社区和交流的创新形式。

在现在看来，这篇文章值得温习温习。VCs的远见经常异于常人，因为他们经常投资于很多的改变过世界的新创公司，也和许多梦想改变世界的创业者频繁地交换信息，成功的投资案和失败的投资案积累起他们成熟的洞察力和判断力。

最后附上两篇原文，供大家参考：）

Fred Wilson的文章《比尔·盖茨是有九条命的猫吗？》：

Is Bill Gates the Cat with Nine Lives?By Fred Wilson on Venture Capital and Technology

Conventional wisdom says tech companies rise and fall with the waves of innovation that lash the shores of the technology business. There are so many examples of this that I won’t bother to repeat them.
But there is one cat out there that has so far avoided that fate. His name is Bill Gates and his company, Microsoft, is being talked about quite a bit in the blog world and the business rags this week.
Let’s go back and look at the three lives that Microsoft has had so far.

PC 1.0 - Bill invented PC 1.0 when he got IBM to adopt his OS (not even sure it was his OS, but we’ll leave that one alone) as the standard for the PC platform.

PC 2.0 - Apple created PC 2.0, threatening Microsoft’s dominance. Bill retooled Microsoft to respond to the threat. The result was Windows and Office, the two franchises that even today power most of the Company’s revenue and profits.

Web 1.0 - Netscape made the browser mainstream threatening Microsoft’s dominance of the desktop. Now the browser was the place people lived on a computer. Bill went after Netscape with a vengeance, bundled Internet Explorer into the Windows OS, and put Netscape out of business and got himself in trouble with the Feds.
So far, this cat has had three lives.

So now we’ve got Web 2.0.

Is this cat going to get a fourth life? That’s what inquiring minds want to know. It’s a $280bn question.

Web 2.0 - Google invents the ultimate disruptive free web service with search and shows how it can be monetized like hell with paid search. Every entrepreneur worth their salt takes the LAMP stack and builds a lighweight web service to try their hand at the same trick. This isn’t cool for Microsoft at all.

So the question is whether Microsoft’s response, coming next year in the form of Vista (fka Longhorn) and supplemented with .net, Avalon, Ajax, and a host of other interesting web service oriented technologies, will bring them back to the leadership position they believe belongs to them.

My friend Brad Feld spent a day at PDC and came away saying that 2006 will be the year of Microsoft. Read his post, because it got me thinking, and it might get you thinking.

Earlier yesterday I had lunch with a friend who predicted that Vista will put a lot of these lightweight web services out of business the way that the Windows/Office juggernaut put a lot of PC software companies out of business in the early 90s and pissed the VCs off mightily.

So some smart people are clearly thinking that this cat has at least four lives.

But I am not so sure. I didn’t go to PDC, I didn’t work at Microsoft, I am not “technical”, but my gut says that we are in a different place now and its going to be much harder for Bill to put this genie back in the bottle.

People ask me why all these smart developers are leaving Microsoft. I don’t think its the “rats leaving the simking ship” phenomenon because Microsoft is not a sinking ship and even if it doesn’t have nine lives will live a long time on its Windows/Office franchise.

I think its because software is becoming “organic”. I believe Google started this movement. They released a free web service that people responded to in an emotional way. That created a phenomenon that drew developers and users to the Google franchise. Google opened up their APIs so people could build businesses on top of them. Now they have a whole ecosystem. This has happened with other software platforms too - Craigslist, Flickr, Skype, etc.

Microsoft may want to be part of this “organic” software world, but its not in their DNA. And I think many of their leading technology minds get this new way of being and want to be part of it. So they leave, some to Google, many to do startups.

Consumers get this too. They don’t want to be locked in any more. Microsoft is the master of lock in. They want open software, open source, open potential. You don’t have to look any farther than Firefox’ market share to see this happening in the consumer market.
CIOs might not get this yet.

I think Microsoft’s franchise is the CIO going forward because they are risk adverse and are the least likely to move to this new developing organic software model. But consumers will lead the companies they work for into this world whether they like it or not. And eventually people will be using wikis and web based email and calendaring apps in their offices and Office will slowly matter less and less.
That’s my view.

So does this cat have nine lives? It depends on the quality of life he’s looking for.

I can see an IBM-like scenario for Microsoft in its fourth and possibly fifth life. But I can’t see them at the top of the technology hill planting their flag again for the fourth time next year. It’s just not going to happen that way this time.

斯蒂夫•贾维森（Steve Jurvetson）的文章节选《亚马逊是一种时代错误》：

亚马逊是一种时代错误——节选自《硅谷优势——创新与创业精神的栖息地》第七章“改天换地：互联网革命与硅谷”（a.）

作者:斯蒂夫•贾维森（Steve Jurvetson）

作者简介：

现为Draper Fisher Jurvetson执行董事。自Hotmail创立起直至其被微软收购并一直担任Hotmail公司董事，并是Kana、Interwoven与Lightwave微系统的创业投资商。他曾在惠普担任研发工程师，后就职于材料研究中心（Center for Materrials Research）、Mostek、苹果、NeXT及贝恩咨询公司。在斯坦福，他在两年半内或学士学位，在班里第一个毕业，后获得电机工程硕士和MBA学位。他的照片最近出现在《商业2.0》（Business 2.0）封面上，冠以“硅谷最睿智的风险投资家”。贾维森也被《旧金山纪事报》（San Francisco Chronicle）和《旧金山观察家报》（San Francisco Examiner）评为“21世纪初叶有望对（旧金山）海湾地区最有影响力的十位人物之一。”

资料来源：

《硅谷优势》（The Silicon Valley Edge: a habitat for innovation and entrepreneurship / edited by Chong-Moon Lee）

2000 by the Board of Trusters of the Leland Stanford Junior University
——————————————————–
文章节选
——————————————————–

眼球争夺战

在消费者电子商务领域，我们正目睹着网络世界力量中心的重大变迁的开始，从亚马逊这样的垂直集成电子零售商转移至一批横向的“个人网（pan-web）服务提供商，例如Brodia（主营购物自动化）、ICQ（主营即时消息传送）、NetZero（一家以广告支撑的免费网络服务提供商）和Third Voice（一家基于网站述评的在线社区）。这同计算机工业中垂直到水平的变革类似——从IBM到英特尔和微软——为新公司创造了大量机遇而对已有的公司提出了挑战。这种变革的技术根据可以追溯到由浏览器向开发平台的变迁。创业者正在提高浏览器的功能，使其不仅仅是你用来浏览相对静态网页的一个窗口。浏览器最终将成为一种应用软件，它使得公司们能够提供商务、社区和交流的创新形式。例如，Brodia的在线钱包服务储存了用户的采购信息，这种服务使得消费者能够在所有的网络商店消费，带来“一站式购买”购买的好处。每次当你想要在一个新商店那里购物的时候，不再需要填写令人头疼的表格，重复填写姓名、住址、信用卡号码、性别等信息。这个钱包能够用来保留先前采购纪录、接收促销信息、跟踪奖励项目，还能搜索其他商品、服务和个人网，除了电子商务，交流和社区的中心正朝着水平和个人网站的方向发展。像Third Voice这样的公司使得消费者可以述评任何网站，采用类似留言贴的方式，其他用户都能阅读评论信息。它在整个万维网上都可以工作，将社区建立在每个人的手中。

例如，Brodia的在线钱包服务储存了用户的采购信息，这种服务使得消费者能够在所有的网络商店消费，带来“一站式购买”购买的好处。每次当你想要在一个新商店那里购物的时候，不再需要填写令人头疼的表格，重复填写姓名、住址、信用卡号码、性别等信息。这个钱包能够用来保留先前采购纪录、接收促销信息、跟踪奖励项目，还能搜索其他商品、服务和个人网，除了电子商务，交流和社区的中心正朝着水平和个人网站的方向发展。像Third Voice这样的公司使得消费者可以述评任何网站，采用类似留言贴的方式，其他用户都能阅读评论信息。它在整个万维网上都可以工作，将社区建立在每个人的手中。这些新公司的共同之处是一种永久存在性。在消费者从一个站点点击到另一个站点的时候，公司不会同他们失去联系。通过这种永久存在性，公司就能比以前更加容易地接触顾客了。只要你在线上，NetZero就会一直在你的屏幕上显示着一个旗帜广告条，这是作为免费使用互联网的交换条件。这些广告条可能会提供一些吸引人的新信息，如具有竞争力的针对性广告。Catalina公司建立了一种很好的商业形式，那就是在食品杂货付款处提供有竞争力的反击型赠券（例如，如果你购买了可口可乐，就能得到一张百事可乐赠券）。网络可以使这样的针对性广告变得实时，购前传送，并对消费者的需求做出反应。

进一步看：BuyBooks.com应该为在亚马逊网站订购页面上刊登闪烁（Flash）广告支付多少费用呢？设想一下，就在你将某件商品放到你的购物车里时，就有一条紧随其后的广告条幅出现在眼前：“亚马逊网站卖的约翰•格里沙姆”（John Grisham，美国著名的法律侦探小说作家。）小说的价格是35美元，点击这里就能从BuyBooks网站以22美元买到给书！”这是有可能的，因为“永久客户”公司知道你是谁，而且通过浏览器了解你正要买的商品和商品价格。

NetZero的广告在信息库中“更靠近”用户的眼睛。该技术随时知道消费者所在的网站位置，并能识别该网页的内容和商品背景。亚马逊只知道在其网站上发生的事情；一旦消费者去了别的地方，它就看不见了。

你为什么不愿意根据价格来切换网站呢？尽管研究已经表明，消费者在实际购物的时候对价格并不十分敏感，这是实物世界的情形。如果能够同样轻而易举地（即用鼠标在这里或那里点击）能得到较低的价格，那么消费者对零售商品品牌的喜好将转移到支付和客户服务这样一些后端的问题上去。

还有，由于有了像“Brodia”和NetZero这样的公司和显现在用户电脑上的“永久客户”，我们最终就为电子商务购物赠券发行商提供了一种强制性传送和执行的工具。尽管离线的赠券和促销业比广告业规模更大，但网络直到现在还缺乏全球促销的技术设施，以及像Catalina这样的发行竞争性赠券的能力。促销在不久的将来应该会超过在线广告，而且PlanetU和Netcentives这样的在线促销公司应该会从这种趋势中获利。

眼球争夺者调整了广告和商务的力量对比，而广告和商务则是在网络上把人们的注意力变为货币收入的两个基本工具。此外，这种趋势正朝着离线方向发展。举个例子，借助于丰富的电视节目储备，TiVo和重播网络公司（Replay Networks）与消费者间的距离更加接近，它们可以在人们准备消费的时候加上广告宣传——通过在家中安装的机顶盒——并因此而抛弃了电视台的功能。这种趋势依然在继续。另外，这种趋势可能会打破亚马逊网站和其他垂直电子零售商的结构，就像微软和英特尔打破IBM和垂直计算机公司的结构一样。
亚马逊是一种时代错误
零售商品牌的整个概念是互联网上的一种过时现象。垂直电子零售商是实物世界的前朝遗老，在在线业中已全然不合适了。互联网第一次赋予消费者超越零售商的权利。电子零售商将不再扮演他们在实物世界中所扮演的角色——瓶颈角色。电子商务领域中的实力正在发生戏剧性的变化。

任何新媒介的传播迈出的第一步都是在模仿在先前的媒体中已经为人熟知的做法。麦克卢汉（Marshall McLuhan）在20世纪60年代首先信奉这种信念，至今他依然始终如一地贯彻着这种做法。早期的电影是“胶片剧院”，由一台摄影机从观众座位的角度去拍摄剧情。早期的电视剧都是用电视播放的收音机节目。人们从他们已经理解的事物开始起步，而要想形成新传播媒介独特的表达方式尚需时日。

互联网比任何以往媒介发展得都快，但它还未成熟。数百万的人们正在使用网络，而他们却依然处在“胶片剧院”的阶段。没有针对性的旗帜广告条就像地铁广告牌一样过于简单化并逐渐失去影响力。我们还没有看到一些源于互联网媒体的、而在实物世界根本无法实现的独特商业模式被广泛采用。

那么，我们至此得到了什么呢？在互联网上，首批电子商务中的一个代表就是电子市集。MCI和几家已经消失的创业公司创建了在线商业区，消费者在这里可以看到一排排零售商和一排排产品。其中的一些公司甚至走得更远了，它们把实际购物过程三维化了。这些购物商业区失败了，部分原因归结为它们忽略了互联网可以打破地理距离的能力；当人们敲击几下键盘就可以去任何地方的时候，在一片虚拟屋顶下聚集这些商业网站是没有必要的。

第二个被移植到互联网上的实物世界模式就是“垂直零售商”，像亚马逊这样一个商家处理着从选择商品到发货过程中的整个购物环节。电子零售商比服务于某一个地理区域的传统商店扩展得快些，但在充分体现互联网能力方面，它们并没有走得更远。

几年后，推销和商品选择将与实现购买和售后支持分离。今天，它们习惯地结合在一起，这正是我们在实物世界所形成的传统。我们浏览货架上的产品，向售货员咨询，选中一件产品，付款并接收货物，我们所做的一切都发生在同一家商店中。在实物世界中分离这些行为，即将这些行为分配给不同的商家，是十分麻烦的，因为顾客将不得不为采购链中的每一个环节而在城镇中穿梭。

零售商店是为了实现实物供应链的效率最大化而产生的，供应链是指将商品从生产运送到消费者手中的物流关系。消费者只参与最后一个环节，消费者在一系列固定的选项中以固定的价格选择买还是不买。商店具有控制力。地理限制决定了这种最优分销链，几百年来，这种分销链几乎没有任何改变。

垂直一体化并不适合消费者。假设你想要决定买哪一种DVD播放机。你会去一家正试图卖你一台DVD播放机的公司吗？如果你在亚马逊网站上的评论栏里了解一种CD碟的情况，你通常会在评为五星和四星级的CD中浏览，这并不奇怪；一般不会是零星级的。每件产品都是好产品。渐渐地，消费者就将不会信任这种评级标准了。

如果你得到的是像《消费者报告》（Consumer Reports）这样出名的“购物代理”服务，它没有任何经济动机来这样或那样地影响你，它会给你最忠实的消费者反馈信息，还会通过整个网络开始了解你和你的特定习惯，你会觉得如何呢？任何一个商家只知道你在一个特定网站的购买行为。而其他公司（像NetZero和“Browser buddies”）当你在网上冲浪的时候会一直陪伴着你，并因此能根据您在整个网络的购物习惯向你提出针对性的推荐意见。

所以从客观性和网络个人化两方面考虑，将会出现职能分离的消费品公司，它们专门分别关注产品选择和产品评论。它们可以在许多方面进行创新，像消费者反馈信息网络、联合采购和以及买方集成（设想一下拥有批量购买能力的专门组织）。

当一个垂直一体化的行业分裂的时候，在每一个水平层次都会出现快速的创新，就像IBM在计算机领域已不再是一站式商家之后，我们在计算机工业中看到的情况一样。市场比官僚或中层管理者更能做出更好的决策。一批竞争者将会比一家大的零售官僚机构更能适应变革，而且行动得更快。一些公司将会在“个人网” 购物车和支付方面进行创新。一些公司将会在物流和售后支持方面进行创新，比方说为当天送货配专门的送货车和仓库。它们同其他购物代理在服务和顾客支持方面有所区别。这些分散的、专门的服务很容易通过互联网联系在一起，而且消费者的购物代理能够提供统一的前端服务，这些服务使整个购买链得以延续。

在这个新世界中，产品推销、促销和支持应该从零售商重新回到产品制造商。我们已经从投资的两家公司看到了这种转变的开始，它们是Kana Communications和Digital Impact，它们都是通过电子邮件促进了公司和顾客之间的相互作用。它们发现，即使是以产品为基础的大型公司，不管是Estee Lauder还是通用汽车公司，近来也已经开始每天同顾客进行对话。长久以来，制造商因为其渠道（零售商和代理商）而不能直接同顾客进行互动。当制造商上网后以及电子邮件也开始大量涌入后，一切都发生了变化。网络使得被压制的对基本产品知识的需求重新回到了生产公司。

在这种新的水平模式中，不会再有零售商品牌——没有沃尔玛或玩具反斗城。但将会有丰富的强大品牌出现，包括“汰渍”洗涤剂这样的老品牌以及新的个性购物代理品牌。这些新品牌将会以顾客为中心而且建立在信任的基础之上。电子网络使得它们独一无二，而且它们还将形成最牢固的忠诚度。

互联网瓦解了实物零售商。新的购物模式将会以消费者为中心，市场、销售和后勤将完全围绕着为顾客提供个性化和公正的信息而开展。消费者就是上帝。

在一个水平化的行业中，价值通过关系而积累。在供应网络的边缘，即消费者购物代理界面和与产品制造商接触的界面上，也可以非常容易地保持实力地位。有价值的资产是顾客以及获取产品品牌和个性化品牌产品的独有渠道。

这些变化不会在一夜之间就完成。尽管作为一家简单的电子零售商，亚马逊网站是一种过时现象，但决不会死亡。购物习惯将以极其缓慢的步伐发生着变化。但亚马逊网站将会比IBM在大型机时代时更快地领会到转变。

？！五年过去了，他的预言还没有实现，不过看起来这篇文章适合在2005年发表：）